Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 г. по делу N 7-310/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ш.А.Г.

на решение судьи Индустриальный районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление "данные изъяты" инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ш.А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением командира 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Индустриального районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ш.А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Ш.А.Г. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, поскольку из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных свидетельствующих о наличии его вины в нарушении ПДД.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Ш.А.Г. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы его жалобы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. Ш.А.Г., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", проезжая неурегулированный пешеходный переход, расположенный напротив "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем Ш.А.Г. был нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения.

Соответственно действия Ш.А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда правильно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Ш.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью Ш.А.Г.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и по постановление "данные изъяты" инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ш.А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов