Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 22-4360/2015

Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Н.,

с участием прокурора Н.,

потерпевшей Ц.,

адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.06.2015г. апелляционную жалобу потерпевшей Ц. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от 30.03.2015г., которым

Бодягин К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 15.05.2014г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осуждён по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2014г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, исчисляя срок с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления адвоката Сабанцева С.М., потерпевшей Ц. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Бодягин К.А. осуждён за тайное хищение имущества Ц. на сумму 55.937 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с 25.03.2014г. по 2.08.2014г. в "адрес".

В апелляционной жалобе потерпевшая Ц. поставила вопрос об отмене приговора и направлении дела новое рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами наличие у Бодягина К.А. ребёнка и места работы. Фактически эти данные не были проверены, а её показания о том, что осуждённый не имеет детей и не работает, судом во внимание не приняты. С учётом судимостей Бодягина К.А., потерпевшая полагает, что наказание ему назначено чрезмерно мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность Бодягина К.А. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о том, что он похитил из квартир Ц. и её матери золотые изделия;

-показаниями потерпевшей Ц. о том, что до августа 2014г. она проживала совместно с Бодягиным К.А., который имел доступ в её квартиру, а также в квартиру её матери, откуда похитил золотые украшения на сумму 283.000 руб.

Кроме того, суд сослался в приговоре на показания других свидетелей, протоколы следственных действий, протокол явки с повинной Бодягина К.А. и пришёл к правильному выводу о достаточной совокупности доказательств, позволяющих постановить в отношении Бодягина К.А. обвинительный приговор.

Действия осуждённого Бодягина К.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от 25.09.2014г., суд первой инстанции признал Бодягина К.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о назначении Бодягину К.А. наказания в виде реального лишения свободы как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров, подробно мотивированы в приговоре. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, возмещение ущерба, состояние психического здоровья, наличие ребёнка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При определении вида и размера наказания суд учитывал мнение потерпевшей о строгом наказании, но также принял во внимание все совокупные данные о личности Бодягина К.А., в том числе положительную характеристику и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Апелляционный суд не находит оснований для исключения из приговора такого смягчающего обстоятельства, как наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка. Несмотря на отсутствие официального документа об отцовстве, суд установил факт участия Бодягина К.А. в воспитании ребёнка и его материальной поддержки.

Также суд установил, что Бодягин К.А. имеет место работы и оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению вывод суда в этой части, не имеется.

Погашение в установленном законом порядке судимости, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия и не принимается во внимание при назначении наказания. В связи с изложенным, ссылка потерпевшей на судимость Бодягина К.А. по приговору от 21.05.2009г., является несостоятельной.

При таком положении, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Бодягина К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий