Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования С.И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.И.Н. компенсационную выплату в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, убытки в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек, а всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении требования С.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ( "данные изъяты") за производство судебной автотовароведческой экспертизы "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с С.И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" за производство судебной автотовароведческой экспертизы "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" под управлением А.Д.М., и автомобиля "данные изъяты" под управлением З.И.Н., который управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, в результате этого произошло столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность З.И.Н. была застрахована ОСАО "Россия", у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, истцом ответчику был представлен необходимый пакет документов. РСА было принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Истец полагая, что данной суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля, обратился в ООО " "данные изъяты"", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. За проведение оценки истцом было оплачено "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.И.Н. просил взыскать с РСА компенсационную выплату и расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласн РСА и в апелляционной жалобе его представитель - А.М.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей было принято на основании отчета об оценке, согласно которому размер ущерба транспортному средству истца составил "данные изъяты" рублей. В связи с этим, считает, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей является правомерным.

Также, указывает на то, что взысканные судом расходы на производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей уже вошли в состав компенсационной выплаты.

Кроме того, по мнению апеллянта, начисление неустойки является неправомерным, а требование о её взыскании не подлежит удовлетворению, поскольку РСА в установленный законом срок рассмотрел заявление истца и принял обоснованное решение. Кроме того, судом не было учтено, что спорные правоотношения основаны на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии, а неустойка является мерой ответственности страховщика за нарушение им своих обязанностей по выплате страхового возмещения. Более того, поскольку РСА не является страховщиком обязательной гражданской ответственности, компенсационные выплаты имеют иную правовую природу, не регулируются положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имелось.

Полагает, что решение суда, в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер, незаконным, поскольку компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более "данные изъяты" рублей, поэтому с учетом ранее выплаченной суммы, РСА должен выплатить сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, в части взыскания компенсационной выплаты и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что после предоставления истцом ответчику всех необходимых документов по страховому случаю, ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере недостаточном для восстановления автомобиля и нарушенного права истца, при этом ответчик просрочил выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., чем нарушил права истца как потребителя услуг по страхованию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. у "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением А.Д.М. и автомобиля "данные изъяты" под управлением З.И.Н., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта повреждённого автомобиля истца, с учетом износа, составила "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", у которого ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на страхование, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате.

Не согласившись с представленным С.И.Н. отчетом об оценке, РСА по собственной инициативе обратилась в ООО " "данные изъяты"" для проведения повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке N N, согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил "данные изъяты" рублей.

На основании данного отчета, ДД.ММ.ГГГГ РСА приняла решение N о компенсационной выплате истцу "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей на дату ДТП, составляла "данные изъяты" рублей. Величина утраты товарной стоимости этого же автомобиля в результате ДТП составляет "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, размер причиненного истцу ущерба составляет: "данные изъяты" рублей. В связи с этим, с учетом предельной суммы страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РСА в пользу С.И.Н. оставшуюся невыплаченной часть компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с РСА "данные изъяты" рублей, оплаченных истцом за проведение оценки в ООО " "данные изъяты"".

Так, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Из решения ответчика о компенсационной выплате (л.д. "данные изъяты"), следует, что "данные изъяты" рублей оплаченных истцом в ООО " "данные изъяты"" за оценку ущерба, уже вошли в состав произведенной выплаты в размере "данные изъяты" рублей. При таких обстоятельствах, основания для повторного взыскания этих же расходов у суда первой инстанции отсутствовали, а потому в данной части решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы не в полном размере, а также, что обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло по истечении 30-дневного срока с момента подачи истцом документов в страховую компанию, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на компенсационную выплату, которую выплачивает РСА, не может быть начислена неустойка, которая начисляется в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения, также являются необоснованными.

Как правильно указал суд, ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Доводы апелляционной о том, что с РСА взыскана сумма, превышающая предельный размер компенсационной выплаты в "данные изъяты" рублей, не влияют на правильность принятого решения, поскольку взысканная судом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не входит в состав компенсационной выплаты. Расходы по оплате судебной экспертизы, взысканные с ответчика, представляют собой судебные расходы, которые взысканы с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, а потому они также не входят в состав компенсационной выплаты.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2014 года, в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.И.Н. расходов по проведению оценки размера ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, отменить и в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков.

Председательствующий

Судьи