Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.

при секретаре Г.А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу К.Т.А. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" коп., доплату за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части исковых требований по иску К.Т.А. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО " "данные изъяты"" - К.Ю.Б., объяснения К.Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность регионального менеджера.

В мае она сообщила директору ООО " "данные изъяты"", что беременна, после чего вызвана к непосредственному руководителю Б.А.И. и в присутствии других руководителей ей было предложено уволиться по собственному желанию. После её отказа уволиться по собственному желанию в ее адрес были высказаны угрозы, как физической расправы, так и то, что к работе ее больше не допустят.

По утверждению истицы, её до настоящего времени ее не допускают к работе. ДД.ММ.ГГГГ ей был выплачен аванс размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере "данные изъяты" коп.

В дальнейшем заработная плата ей не выплачивается и к работе её не допускают. При этом, приказа о ее увольнении нет и трудовой договор с ней не расторгнут.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.Т.А. просила взыскать с ООО " "данные изъяты"" в ее пользу неполученный по вине ответчика заработок в размере "данные изъяты" коп. и компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО " "данные изъяты"" и в апелляционной жалобе его представитель - К.Ю.Б. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истице ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что она не прошла испытательный срок, о наличии беременности было сообщено работодателю только ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылки суда на обращение К.Т.А. в правоохранительные органы являются необоснованными, поскольку данные органы не установили факта недопуска истицы к рабочему месту.

Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что истица не являлась на работу по собственной инициативе, что подтверждается актами об отсутствии К.Т.А. на рабочем месте, а также тот факт, что ответчик, в соответствии с трудовым законодательством, не мог уволить истицу в связи с беременностью.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В силу положений, закрепленных в ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. была принята на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность регионального менеджера с испытательным сроком установлен в два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. обратилась к работодателю с заявлением в котором просила предоставить ей легкий труд в связи с беременность, предоставив соответствующую справку о беременности.

Из материалов дела следует, что К.Т.А. обращалась в прокуратуру, органы внутренних дел, государственную инспекцию труда в "адрес" по поводу её отстранения от работы.

По результатам рассмотрения обращений К.Т.А., прокуратурой "адрес" директору ООО " "данные изъяты"" было объявлено предостережение о недопустимости нарушения норм Трудового кодекса РФ (л.д. "данные изъяты"), а Государственная инспекция труда в "адрес" начала рассмотрение вопроса о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 28).

На требования работодателя ООО " "данные изъяты"" о даче объяснений по поводу невыхода на работу, К.Т.А. дала объяснение о том, что она регулярно является на рабочее место, но Д.А.И. и Б.А.И. не допускают её на рабочее место (л.д. "данные изъяты" При этом, в требованиях и уведомлениях, которые работодатель направлял К.Т.А., он ни разу не предложил истице выйти на работу (л.д. "данные изъяты"

Более того, на основании актов, которыми фиксировались невыходы К.Т.А. на работу, она к дисциплинарной ответственности привлечена не была (л.д. "данные изъяты").

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта недопущения ответчиком истицы на рабочее место.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, недоначисленную сумму отпускных, а также компенсацию морального вреда, размеры которых апеллянтом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом правильно установлены доказательства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке представленных суду доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи