Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.

при секретаре Г.А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе, дополнению к частной жалобе Р.Т.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2015 года, которым заявление Р.Т.Г. к Р.В.Н., ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.Т.Г. и ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением не согласна Р.Т.Г. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы, указывает на несогласие с указанием судьи о том, что в исковом заявлении она не указала доказательства ничтожности сделки и не представила доказательства того, что сторона сделки ОАО "Сбербанк России" знала или должна была знать о её несогласии на ипотеку.

Как указывает Р.Т.Г., вопрос об отнесении сделки к ничтожной или оспоримой является теорией права о доказательства к этому не представляются. При этом, в исковом заявлении ею приведена норма права - ч. 3 ст. 35 СК РФ в которой имеется прямое указание закона о том, что на сделки с недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие супруга. В отсутствие такого доказательства - сделка недействительна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст. 12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Р.Т.Г. без движения, судья указал, что в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие ничтожность сделки, а также не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие, что другая сторона в сделке - ОАО "Сбербанк России", знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки.

Однако с вышеприведенными выводами судьи согласиться нельзя.

По смыслу ч. 5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе не лежит.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п. 1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления искового заявления Р.Т.Г. без движения у судьи не имелось, поэтому определение судьи от 09.02.2015 года подлежит отмене, а исковое заявление Р.Т.Г. - направлению суд со стадии принятия искрового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2015 года отменить, исковое заявление Р.Т.Г. к Р.В.Н. и ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия искового заявления, удовлетворив частную жалобу Р.Т.Г.

Председательствующий

Судьи