Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4300/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.,

при секретаре Е.К,О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2015 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Новосибирскгражданстрой" на определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2015 г., которым постановлено заявление ОАО "Новосибирскгражданстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского областного суда от 20 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Новосибирского областного суда от 20 ноября 2014 заявление ОАО "Новосибирскгражданстрой" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

05 марта 2015 г. ОАО "Новосибирскгражданстрой" обратилось в Новосибирский областной суд с заявлением о пересмотре определения от 20 ноября 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Новосибирской области возвращено без рассмотрения заявление ОАО "Новосибирскгражданстрой" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков получены по государственному контракту, заключенному до истечения 60-ти дней со дня опубликования Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Вновь открывшимися обстоятельствами ОАО "Новосибирскгражданстрой" указывает дату государственного контракта и дату завершения работ по оценке кадастровой стоимости земельных участков, которые не были известны заявителю на момент обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и его рассмотрения,. Заявитель считает, что при наличии данной информации у заявителя, суд мог принять заявление об оспаривании кадастровой стоимости к рассмотрению.

Заявитель полагает, что установленный Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования спора в отношении спорных земельных участков на требования заявителя не распространяется.

Судом постановлено указанное выше определение.

С указанным определением не согласилось ОАО "Новосибирскгражданстрой".

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Новосибирского областного суда от 15 апреля 2015 г.

В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что на заявителя распространяется досудебный порядок урегулирования спора в отношении спорных земельных участков.

При этом, заявитель ссылается на положения ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы, по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Государственная кадастровая оценка земель, работы, по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений, заявитель полагает, что сведения о дате заключения государственного контракта на проведение государственной кадастровой оценки земель и дате завершения работ по оценке кадастровой стоимости спорных земельных участков, являются вновь открывшимся обстоятельством, дающим основания для пересмотра определения Новосибирского областного суда от 20 ноября 2014 г.

Кроме того, указывая на публично-правовой характер настоящего спора, заявитель полагает, что выводы суда об обязательности досудебного урегулирования спора, противоречат положениям ст. 247 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю закон относит к вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" изменен порядок подведомственности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусмотренный ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Указанный Федеральный закон вступил в силу с 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившим в силу с 22 июля 2014 г., глава III.1 (включающая ст.ст. 24.18, 24.19) Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ изложена в новой редакции.

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Из материалов дела усматривается, что определением Новосибирского областного суда от 20 ноября 2014 г. заявление ОАО "Новосибирскгражданстрой" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В дальнейшем заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков заявителя.

Уведомлением от 03.03.2015 заявление оставлено без рассмотрения. Указанное решение Комиссии заявителем в установленном порядке не обжаловано.

Постанавливая определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ, дающими основания для пересмотра определения суда от 20.11.2014.

Суд исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства, связанные с датой заключения государственного контракта на проведение государственной кадастровой оценки спорных земельных участков и дата завершения работ по оценке кадастровой стоимости спорных земельных участков, не могут иметь существенного значения для разрешения вопроса о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, выводы заявителя, в указной части основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд 29.10.2014, т.е. в условиях действия вновь введенного правового регулирования, предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора.

Вновь введенным порядком изменена подведомственность указанных дел, введен предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

На момент обращения ОАО "Новосибирскгражданстрой" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, иного порядка рассмотрения данной категории дел, кроме, установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в ред. Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

При этом следует учитывать, что отказ Комиссии в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, определенной до вступления в силу вышеназванных законов также свидетельствует о соблюдении лицом, установленного законом предварительного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда противоречат положениям ст. 247 ГПК РФ, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании и применении норм процессуального права.

Положения ст. 247 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что настоящий спор носит публично-правовой характер, не исключают обязанности заявителя, в установленных законом случаях, выполнить досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом определении, при оспаривании кадастровой стоимости оспариваются не действия органа государственной власти, утвердившего кадастровую стоимость, и не действия кадастрового органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права не установлено. Иных доводов, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, оснований считать выводы суда неправильными, не уматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст ... 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Новосибирскгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи