Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-4433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Коваленко В.В., Батеневой Н.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе С.Л.А. на определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года, которым гражданское дело по иску С.Л.А. к ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца передано в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Новосибирской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В процессе рассмотрения ответчиком было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна С.Л.А. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на ст. 266 ГПК РФ указывает на то, что данное заявление должно быть рассмотрено судом по месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области", расположен по адресу: "адрес", т.е. в Центральном районе г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно передал данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Довод частной жалобы о том, что ст. 266 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по месту жительства заявителя, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что С.Л.А. в суд было подано не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а исковое заявление в котором были заявлены требования о признании за ней права на назначении пенсии, которые рассматриваются в порядке искового, а не особого производства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи