Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-4528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Коваленко В.В., Батеневой Н.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе Д.А.П. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока Д.А.П. на обжалование решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года, по делу по иску Демиденко Александра Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в "адрес" об установлении факта работы и о признании его пользующим правом на пенсионное обеспечение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 января 2015 г. Д.А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.02.2014 г., по делу по иску Д.А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации РФ в "адрес" об установлении факта работы и о признании его пользующим правом на пенсионное обеспечение.

По утверждению Д.А.П., срок обжалования оспариваемого решения им пропущен по уважительной причине - получение из Верховного Суда Российской Федерации возврата кассационной жалобы для устранения недостатков по истечении более месяца с даты его отправления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Д.А.П. и в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что 01.12.2014 г. он знал о нахождении заказной бандероли, поступившей из Верховного Суда РФ, в почтовом отделении р.п. Коченево.

По утверждению Д.А.П., о том, что в его адрес поступила заказная бандероль, он узнал только 26.12.2014 г. и в этот же день он ее получил. В связи с этим, полагает, что срок на подачу кассационной жалобы был им пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Коченевского районного суда Новосибирской области 26.02. 2014 г. Д.А.П. было отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в "адрес" об установлении факта работы Д.А.П. водителем на вывозе леса с верхнего склада в Межсовхозном лесхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании Д.А.П. пользующим правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.06.2014 г., вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д.А.П. на это решение - без удовлетворения.

Письмом от 12.11.2014 г. Верховный Суд РФ вернул Д.А.П. без рассмотрения по существу его кассационную жалобу на вышеуказанные решение и апелляционное определение по причине того, что она не была подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Отказывая Д.А.П. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен истцом не по уважительной причине, а в связи с поздним обращением в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции заявления Д.А.П. срока на подачу кассационной жалобы им не было представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Подача неподписанной кассационной жалобы и её последующее возвращение судом кассационной инстанции, таким обстоятельством не является, поскольку это не исключало возможность подать кассационную жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи