Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4769/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Е.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Л.Д. и С.М.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Л.В., С.М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения С.Л.Д. и С.М.В. и их представителя К.М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Д. и С.М.В. обратились в суд с иском к ТУФА по УГИ в НСО, ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ, 2 отделу ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 16.07.2010 года N192, заключенным между ней и Государственным учреждением Новосибирская КЭЧ, она и её сын были вселены в квартиру по адресу: "адрес". Начиная с даты заключения указанного договора, они непрерывно проживают в квартире, оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, а также социальный наем.

29.10.2014г. года их представителем было подано заявление во 2 Отдел ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры. В письменном ответе от 21.11.2014 года N6379 указано, что предоставление жилого помещения в собственность граждан не предусмотрено полномочиями ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ.

05.11.2014 года их представитель отправил в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заявление о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры. В полученном письменном ответе от 17.11.2014 года N141/5/7/70159 указано, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации, а начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений не наделен, в соответствии с Уставом, в связи с чем, заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения или дать разрешение на приватизацию не представляется возможным.

Согласно Справки МКП г.Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 08.09.2014 года N19307 спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

В настоящее время спорная квартира находится в федеральной собственности. Право оперативного управления зарегистрировано также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от 01.09.2014 года N54-0-1-53/4004/2014-2237.

Они проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства, своевременно оплачивают все расходы, связанные с содержанием квартиры, а также оплачивают социальный наем. Право на приватизацию жилых помещений они не использовали, указанная квартира является единственным местом их жительства, права в отношении иных объектов недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли каждому в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 31,2 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель С.Л.Д. и С.М.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу, которым признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому), в порядке приватизации,

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время квартира не используется как служебная и не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как наниматели не могут быть выселены из квартиры.

Ссылаясь на ст. 103 ЖК РФ, считает, что спорная квартира в будущем не может быть использована каким-то иным способом, кроме как для проживания заявителей.

Кроме того суд не учел, что на основании распоряжения правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779- р г.Новосибирск-1 исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Поскольку квартира не находится и никогда не находилась в муниципальной собственности, решение о присвоении данной квартире статуса служебной, принятое Администрацией Октябрьского района не может быть принято в обоснование решения суда, поскольку указанный приказ от 30.06.2004 года N 1092-ад принят не уполномоченным органом.

Суд не дал должной оценки факту оплаты заявителями платы за социальные наем, что свидетельствует о том, что между заявителями, как нанимателями жилого помещения и правообладателями жилого помещения сложились правоотношения социального найма.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Такие помещения, в силу части 3 статьи 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 30.06.2004г. N1092-од Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по просьбе Новосибирской КЭЧ района однокомнатная "адрес" жилой площадью 18,4 кв.м, в "адрес" по адресу: "адрес" закреплена в качестве служебной жилой площади за Новосибирской КЭЧ района (л.д.59).

Указанный АКТ никем не оспорен и недействительным не признан. В связи с изложенным, доводы истцов об отсутствии допустимых доказательств предоставления истцам именно служебного жилого помещения, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Согласно выписки из протокола N11 заседания жилищной комиссии Домоуправления N20 ГУ Новосибирская КЭЧ г. Новосибирска от 23.03.2010г. было установлено, что по заявлению на получение жилой площади работником Домоуправления N20 было решено распределить служебную однокомнатную "адрес" по адресу "адрес" дворнику С.Л.Д.(л.д.58).

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу "адрес" предоставлена С.Л.Д. на основании договора найма служебного помещения N192 от 16.07.2010г. (л.д.8-9).

Согласно выписки из реестра федерального имущества установлено, что правообладателем однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д.15-16), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17)

Из справки МКУ "Городское жилищное агентство" установлено, что "адрес" по адресу: "адрес" реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 18).

Из ответа начальника 2 отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ усматривается, что предоставление жилого помещения в собственность гражданам не предусмотрено полномочиями ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ. Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Новосибирской КЭЧ. В настоящее время деятельность Новосибирской КЭЧ как юридического лица прекращена путем реорганизации форме присоединения согласно приказу МО РФ N1871 от 17.12.2010г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" Правопреемником Новосибирской КЭС района является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Из ответа ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на обращение С.Л.Д. о приватизации квартиры следует, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ. Начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегирован, в соответствии с Уставом, в связи с чем, заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения или дать разрешение на приватизацию не представляется возможным (л.д.20).

Из ответа 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ на запрос усматривается, что по сведениям о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закреплено за Министерством обороны РФ в Центральном военном округе (электронный вариант), жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", имеет статус служебного жилья на основании приказа Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 30.06.2004г. N1092-од. (л.д.31).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) в "адрес" с 27.07.2010г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства С.Л.Д. (квартиросъёмщик) и С.М.В. (сын) (л.д. 10).

Согласно трудовой книжке С.Л.Д. 04.09.2005 г. была принята в Домоуправление N20 ГУ "Новосибирская КЭЧ" дворником, 08.11.2010г. уволена по собственному желанию.

Из анализа указанных доказательств следует, что спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, в установленном законом порядке было включено собственником в специализированный жилищный фонд и предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений С.М.В. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения. После предоставления жилого помещения истцы вселились в него и проживают в нем по настоящее время на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Договор вселения на условиях социального найма суду не представлен, также несостоятельны и доводы о том, что право пользования на условиях договора социального найма возникло у истцов с момента оплаты ими социального найма, поскольку сведений о заключении данного договора в тот период у суда не имеется. Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение не было предоставлено истцам на условиях социального найма в установленном порядке, с постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, в связи с чем, оснований полагать, что истцы пользовались жилым помещение на условиях договора социального найма не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ, Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью второй статьи 4 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Снятие специального статуса жилого помещения является необходимым условием для получения в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласия собственника на приватизацию таких жилых помещений. Вопросы снятия упомянутого выше статуса и предоставления права на приватизацию жилого помещения всецело относятся к компетенции самого собственника, который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих полномочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ее семье как служебное жилье на период трудовых отношений, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят, занимают жилое помещение, имеющее статус "служебного", согласие собственника жилого помещения на изменение его правого режима отсутствует, договор социального найма не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л.Д. и С.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи