Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-4828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Давыдовой И.В., Черных С.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "25" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2015 года по делу по иску Х к М о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: исковые требования Х к М о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Х, его представителя Ш, представителя М Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратился в суд с иском к М", указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного ипотечного страхования N, предметом которого, является в том числе, имущественный интерес, связанный с жизнью, трудоспособностью истца.

Согласно п.3.2.2, договора страхования - страховыми случаями являются: временная нетрудоспособность (не менее 30-ти дней и не более 120 дней) и постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, истец утратил трудоспособность, ему установлена "данные изъяты", что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты, однако, ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем, и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец с данным отказом не согласен, условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является установление инвалидности второй группы, в связи с чем, с учетом положений пункта 6.1. договора, устанавливающего порядок определения размера страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в пользу Бвыгодоприобретатель) "данные изъяты" рублей в счет уплаты страхового возмещения, в свою пользу "данные изъяты" рублей в счет выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Х, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствие страхового случая сделан при недоказанности данного обстоятельства и не соответствует обстоятельствам дела. Утрата трудоспособности истца произошла в результате несчастного случая, что подтверждается заключением лечащего врача - кардиолога, к.м.н. Б от ДД.ММ.ГГГГ При допросе в судебном заседании данный специалист подтвердил выводы своего заключения. Выводы судебной экспертизы не опровергают заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апеллянт указывает, что ошибкой эксперта является ссылка на длительный анамнез курения, который фактически отсутствует и не подтверждается медицинскими документами. Кроме того, о факте курения ответчику было известно из анкеты, заполненной истцом, перед заключением договора страхования. Истец не согласен с выводом эксперта об "отсутствие приверженности к медикаментозной терапии", так как это опровергается медицинскими документами, согласно которым после обращения к врачу Х начал лечение по назначению специалиста.

Апеллянт ссылается на то, что, так как он является потребителем страховых услуг и на спорное правоотношение распространяются положения закона РФ "О защите прав потребителя", то при наличии сомнений в толковании условий договора, такие условия должны толковаться в пользу потребителя.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между М и Х заключен договор комплексного ипотечного страхования.

Согласно п.2.1, договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособность застрахованного; владением, пользование и распоряжением имуществом.

В соответствии с п.3.2.2 договора страхования, страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются:

- смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под "смертью" понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизни деятельности.

Под "несчастным случаем" понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функцией организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

- постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая. Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты", причиной инвалидности является общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых Х к М не имеется, так как причиной утраты истцом трудоспособности и установления ему инвалидности 2 группы явился не несчастный случай, в смысле, установленном пунктом 3.2.2. договора, т.е. нарушение внутренних функцией организма истца произошло не в результате внешнего воздействия по независящим от воли истца обстоятельствам, а в результате имеющегося у него заболевания, причина возникновения которого изложена в заключении судебной экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, основанному на неверном толковании условий договора страхования и неправильной оценке доказательств по делу, считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 9 упомянутого Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3.2.2 рассматриваемого договора страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 и 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая. Под временной утратой трудоспособности понимается нетрудоспособность застрахованного впервые проявившаяся во время действия договора и не позволяющая заниматься трудовой деятельность на протяжении не 30 и не более 120 дней со дня ее наступления.

Согласно Справке "данные изъяты" N Х "данные изъяты" группа инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.2.3.- 3.2.3.1. договора, события, перечисленные в п. 3.2.2, не являются страховым случаем, если они произошли в результате несчастного случая или

заболевания, произошедшего (диагностированного) до начала действия договора.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы N НОКБ, причиной инвалидности истца явилось общее заболевание, а именно: "данные изъяты".

В акте N бюро МСЭ N (смешанного профиля) ФКУ указано, что при освидетельствовании Х ДД.ММ.ГГГГ у последнего выявлены выраженные нарушения функций кровообращения и незначительные нарушения функций пищеварения.

При имеющейся у Х артериальной гипертензии, нерегулярный прием препаратов или полное отсутствие терапии привело к ассоциированному с гипертонией заболеванию, а именно: "данные изъяты".

Согласно представленным документам, у Х, помимо гипертонии с формированием гипертрофии левого желудочка, имеют место дополнительные факторы риска развития ишемической болезни сердца, а именно: "данные изъяты". Имеющиеся у пациента факторы риска ( "данные изъяты") привели к формированию "данные изъяты", что потребовало хирургического вмешательства.

Исследовав обстоятельства дела, содержания договора и дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что событие, на случай наступления, которого был заключен договор страхования - заболевание, как следствие инвалидность "данные изъяты" группы, наступило, причина - "данные изъяты", которые не были диагностированы до начала действия договора, а потому суд без законных оснований отказал в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения.

Согласно Анкеты, являющейся приложением к заявлению на страхование заемщика по кредиту, Х указал повышенное артериальное давление - "данные изъяты", вес - "данные изъяты" кг., также указал, что выкуривает ежедневно 10-15 сигарет на протяжении 10 лет, что зафиксировано в анкете, представленной суду апелляционной инстанции. Таким образом, сопутствующие факторы риска, на которые указал эксперт и которые, не скрывая, указал истец в анкете, имели место на дату заключения договора страхования, однако это не повлияло на волю страховой компании заключить договор страхования на указанных в договоре условиях. Потому данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.1.1.1, 2.2 договора о комплексном ипотечном страховании выгодоприобретателем по договору по договору является банк, если сумма выплат превышает "данные изъяты" руб., от остатка задолженности, начисленных процентов, пеней и штрафа.

Согласно п. 3.2.5 указанного выше договора, при наступлении страхового случая по риску постоянной утраты общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

В п. 6.1. договора стороны оговорили, что страховая сумма на дату заключения договора составляет "данные изъяты" руб. по страхованию жизни и трудоспособности.

Согласно справке банка, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Х составила "данные изъяты" руб. На основании п. 6.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере остатка ссудной задолженности на начало страхового года увеличенной на 13 %, что составляет сумму "данные изъяты" руб. Поскольку страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения и Х самостоятельно погашал долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет сумму "данные изъяты" руб., в указанном размере сумма задолженности подлежит взысканию со страховой компании в пользу выгодоприобретателя каковым является Б, а сумма разницы в размере "данные изъяты" руб. в пользу истца Х

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Х удовлетворить.

Взыскать с М страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. в счет погашения обязательств Х по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя Б по договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N.

Взыскать с М в пользу Х "данные изъяты" руб. страховой выплаты.

Апелляционную жалобу Х - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи