Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Савельевой М.А., Черных С.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "25" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г - С на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г в лице филиала Г) к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ф к Г о признании недействительным условия договора, применения последствий их недействительности, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Г в лице филиала Г к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ф в пользу Г в лице филиала Г задолженность по кредитному договору, сумму основного долга "данные изъяты", задолженность по процентам "данные изъяты", пеню в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". В остальной части исковых требований Г в лице филиала Г к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении отказать. Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в п. 4.2.5 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП), согласно которым ответчиком для погашения суммы задолженности по данному договору, имеет право списать денежные средства с других счетов Клиента открытого в ГП). Взыскать с Г в лице филиала Г расходы по юридической помощи "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части встречных исковых требований Ф в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Г Д, Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП в лице филиала ГП обратилось в суд с иском к Ф в котором просило, с учетом уточнений, взыскать с Ф в пользу ГП задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты". - сумма просроченной задолженности по кредиту; "данные изъяты". - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; "данные изъяты". - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Новосибирск, ГП и Ф заключили договор N о предоставлении Ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В Заявлении, подписанном ответчиком, по которому он получил международную банковскую карту ГП), указаны условия предоставления ответчику кредита в форме овердрафта.

Согласно Заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет один год.

В соответствие с п. 3.1.4 Условий Банк предоставил клиента кредит в пределах кредитного лимита.

Согласно Заявлению сумма обязательного платежа для ответчика была определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее "данные изъяты" рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться, не позднее последнего календарного дня месяца.

Согласно Заявлению и Тарифам процентная ставка для Ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

С момента предоставления кредитных средств заемщики неоднократно нарушали установленные договором сроки платежей.

В связи с нарушением Клиентом своих обязательств по Кредитному договору, на основании п. 3.2.7 Условий, Истец направил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и необходимости погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Судом произведена замена истца в связи с изменением наименования банка с ГП на Г

Ф заявил встречные исковые требования к Г", в которых просил признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ответчик, для погашения суммы задолженности по данному договору, имеет право списать денежные средства с других счетов Клиента открытых в ГП); применить последствия недействительности условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика осуществить перевод неосновательно списанных денежных средства в сумме "данные изъяты" руб. обратно на счет N открытый в Г); взыскать с ответчика в пользу Ф денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, понесенные на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Ф указал, что между ним и банком заключены кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафт), кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости.

Согласно п. 2.6, п. 3.2.5, п. 4.2.1.1.2 кредитного договора N в целях исполнения обязательств, Клиента Банк предоставляет Клиенту счет N.

Согласно представленным Банком в материалы дела Выписки по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ и Расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., Банком был произведен перевод средств на указанный счет для погашения задолженности по договорам о предоставлении кредита в форме овердрафта в сумме "данные изъяты" руб. тремя трансакциями: "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб.

Данные суммы согласно приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены Клиентом на счет N в счет очередного погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные несанкционированные Клиентом трансакции ответчиком не отрицались.

Возможность такого безакцептного списания предусмотрена п. 4.2.5. Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП), являющихся частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит признать недействительным.

Ф также указал, что действиями банка ему причинен существенный моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные страдания выразились в переживании чувства несправедливости, страха потерять имущество, постоянного стресса, а также в постоянном нервном напряжении в связи огромным количеством телефонных звонков сотрудников Банка и СМС-уведомлений.

Кроме того, истец вынужден был понести дополнительные, не предусмотренные личным бюджетом расходы на оплату юридической помощи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Г - С, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Г удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ф отказать.

В апелляционной жалобе указано, со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, на несогласие с позицией суда в части отказа во взыскании процентов за период фактического пользования кредитом. Апеллянт полагает, что проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда являются платой за пользование денежными средствами, на которую распространяются правила об основном денежном долге.

Представитель истца возражает против снижения судом неустойки более чем в три раза, полагая, что в таком случае нарушаются рыночные отношения между кредитором и заемщиком.

По мнению апеллянта, судом не был учтен тот факт, что заемщиком был подписан п. 7 Заявления на получение международной банковской карты ГП), что подтверждает его ознакомление и принятие положений Индивидуальных условий кредитования, Памятки заемщика, Условий предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП), Тарифов ГП по обслуживанию международных банковских карт с предоставлением кредита в форме овердрафта, Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП).

Кроме того, представитель истца обращает внимание апелляционной инстанции на тот факт, что Условия предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП находятся в открытом доступе на сайте Г

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГП и Ф ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор N банковского вклада "До востребования". Номер счета по вкладу до востребования N.

Согласно п.2.12 Договора N банковского вклада "До востребования" от ДД.ММ.ГГГГ., вкладчик на весь период действия настоящего соглашения предоставляет Банку безусловное и безотзывное право списывать денежные средства со счета без его дополнительного распоряжения (в случаях, предусмотренных любыми иными договорами, заключенными Вкладчиком и Банком), в том числе с возможностью частичного исполнения расчетных документов, на основании: инкассовых поручений; платежного требования (при списании денежных средств со счета по Вкладу при наличии заранее данного Вкладчиком Банку акцепта).

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. (на покупку строящейся недвижимости), денежные средства предоставляются путем перечисления на счет по вкладу до востребования N

Согласно п.3.2.5 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. (на покупку строящейся недвижимости), исполнение обязательств по Договору осуществляется Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями: со Счета Заемщика указанного в п.2.6. Договора; с текущего счета банковской карты "данные изъяты"; полученной Заемщиком при заключении договора (при согласии Заемщика на оформление Карты).

В соответствии с п.3.2.10 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. (на покупку строящейся недвижимости), в случае заключения Сторонами нескольким кредитных договоров и если суммы платежа недостаточно для исполнения обязательств Заемщика по всем заключенным договорам, очередность договоров, на исполнение обязательств по которым направляются платежи, определяется Кредитором самостоятельно (платеж зачисляется в первую очередь в счет исполнения обязательств по договору, определяемому Кредитором самостоятельно).

ДД.ММ.ГГГГ между ГП и Ф заключен договор N о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты.

В связи с тем, что ответчик перестал вносить платежи по кредиту в форме овердрафта, Банк руководствуясь п.4.2.5. Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП к Договору N о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., п. п.2.12 Договора N банковского вклада "До востребования" от ДД.ММ.ГГГГ. произвел списание денежных средств со счета до востребования N.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в форме овердрафта составляет "данные изъяты" руб., в том числе задолженность по кредиту в размере "данные изъяты"., задолженность по процентам в размере "данные изъяты" руб., неустойки "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, требования в части взыскания основного долга и процентов судом удовлетворено. Между тем, отказывая во взыскании процентов из расчета 23 % на будущее суд указал, что на момент вынесения решения у ответчика нет нарушений указанного обязательства (не может быть вины в несовершенном нарушении обязательств), нет факта нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов истца по заявленным им требованиям, к требованиям о взыскании неустойки по заявлению ответчика с уд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей, полагая данный размер соразмерным нарушенному обязательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая во взыскании процентов из расчета 23 % начисляемых на сумму остатка по дату фактического погашения кредита, суд верно отметил, что размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

С учетом изложенного решение в указанной части является законным и обоснованным, а доводы апеллянта не могут являться основанием для его отмены в данной части, так как основаны на ином толковании норм материального права, кроме того взыскание процентов за пользование кредитом при наличии задолженности не лишает банк право на обращение в суд с соответствующим требованием для взыскания долга в твердой денежной сумме в будущем.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижая размер неустойки суд учитывал указанные требования, заявление ответчика и с учетом размера просроченного долга, периода просрочки обосновано снизил ее до разумного предела определив ко взысканию "данные изъяты" руб. С учетом того, что судебный акт в части разрешения требования о взыскании неустойки постановлен до внесения изменений в ст. 333 ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы апеллянт о необоснованности снижения начисленного размера более чем в три раза, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы фактически указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу и иное толкование условий договора. Между тем доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе по снижению неустойки и взыскании процентов на будущее, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Удовлетворяя частично встречный иск и признавая п. 4.2.5 Условий предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП недействительным суд исходил из того, что данные Условия, в том числе п. 4.2.5 заемщиком не подписывались и на руки им не были получены, а потому являются недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( п.3).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из заявления на получение международной банковской карты следует, что Ф ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГП), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП), и Тарифами ГП по обслуживанию международных банковских карт ГП с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций), а также в случае заключения Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГП и обязуется неукоснительно исполнять их условия и положения, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП установлено, что банк имеет право осуществлять погашение суммы задолженности кредита путем списания денежных средств со счета карты и других счетов клиента, открытых в банке в соответствии с условиями договора.

Так, в п. 1.33 Условий указано, что счет погашения - банковский счет, открытый на имя клиента в банке и указанный в заявлении как источник погашения задолженности клиента по договору. Клиент может указать несколько счетов погашения и определять последовательность их использования. Для своевременного погашения минимального платежа, а в случае необходимости, клиент открывает счет до востребования.

В п. 3.4.10 Условий ( раздел : Порядок погашения кредита и уплаты процентов) клиент выразил согласие с тем, что в случае нарушений условий договора и недостаточности средств на счете карты, счете погашения, банк может произвести списание в погашение задолженности в момент поступления денежных средств на любой счет клиента отрытый в банке.

Согласно п. 4.2.5 Условий, банк имеет право осуществлять погашение задолженности клиента путем списание денежных средств со счета карты клиенты и других счетов, открытых в банке в соответствии с условиями договора.

Подпись Ответчика, проставленная на заявлении, свидетельствует, что он ознакомился и согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт и тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.9.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из п. 1.2 указанного Положения следует, что к плательщикам и получателям средств отнесены физические лица и банки, а, следовательно, указанное Положение распространяется на их правоотношения.

В п.2.12 Договора N банковского вклада "До востребования" от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено Банку безусловное и безотзывное право списывать денежные средства со счета без его дополнительного распоряжения (в случаях, предусмотренных любыми иными договорами, заключенными Вкладчиком и Банком), в том числе с возможностью частичного исполнения расчетных документов, на основании: инкассовых поручений; платежного требования (при списании денежных средств со счета по Вкладу при наличии заранее данного Вкладчиком Банку акцепта).

Требований о незаключенности договора не заявлялось, не оспорены действия банка по списанию денежных средств со вклада до востребования.

Указанные положения договора в Условиях предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт не противоречат требованиям глав 45,46 ГК РФ, не нарушают какие-либо правила, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Ф в любое время вправе отказаться от предоставленного в соответствии с договором заранее данного акцепта, направив в Банк соответствующее письменное заявление.

Признание п. 4.2.5 указанных выше условий недействительными в виду того, что данный пункт не был подписан заемщиком и сами Условия не подписывались заемщиком, не соответствует закону, несогласованность условий договора не влечет безусловную недействительность отдельных его частей.

Таким образом, выводы суда о недействительности п. 4.2.5 Условий не соответствуют требованиям закона, а потому решение в указанной части подлежит отмене с постановкой нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ об отказе в данной части требований.

В остальной части решение суда по разрешению встречного иска сторонами не обжалуется. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ф была возвращена последнему, определение не обжаловано. Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования по встречному иску отказано судом первой инстанции, решение не обжаловано в данной части, в остальной части решение суда по встречному иску отменено настоящим апелляционным определением, законных оснований для взыскания с банка в пользу Ф денежной суммы в счет компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по ст. 13, 15 ФЗ " О защите прав потребителей", а также судебных расходов в размере в виде оплаты юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб., нет. Решение в указанной части также подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 года в части признания недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в п. 4.2.5 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГП), согласно которым ответчиком для погашения суммы задолженности по данному договору, имеет право списать денежные средства с других счетов Клиента открытого в ГП): взыскании с Г в лице филиала Г расходов по юридической помощи "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей, отменить, постановить в указанной части новое решение, которым отказать Ф в удовлетворении заявленного требования к Г".

В остальной части это же решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Г - С удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи