Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 7-218/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г., которым оставлено без изменений постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.11.2014 в отношении Кантаевой Натальи Васильевны о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кантаеву Н.В., допросив свидетеля К.С., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.11.2014 Кантаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 05 ноября 2014 г. в 15 часов 10 минут Кантаева Н.В. в районе 54 км трассы Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N передала управление транспортным средством лицу заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, че нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Действия Кантаевой Н.В. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кантаева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Должностным лицом при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства смягчающие административную ответственность, в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

По мнению Кантаевой Н.В., должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения дела.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кантаева Н.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным, в жалобе, поданной в районный суд.

Кроме того, заявительница указала, что материалы дела не содержат доказательств наличия у должностного лица полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения Кантаевой Н.В. копии обжалуемого решения, полагаю считать не пропущенным процессуальный срок обжалования, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Кантаевой Н.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт передачи Кантаевой Н.В. управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему прав управления транспортным средством ( В.), нашел полное подтверждения.

При этом судья исходил из того, что вина Кантаевой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснениями сотрудников ГИБДД, которые последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом лица составившего протокол, и другими доказательствами.

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы Кантаевой Н.В. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагаю необоснованными и противоречащими материалам дела.

Доводы жалобы в части наличия у должностного лица полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю подлежащими отклонению.

Согласно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.7.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции Валуенко С.А., назначенного исполнять обязанности в соответствии с приказом от 14.11.2014 N 1452 л/с на период с 05-29 ноября 2014 г. (л.д. 6).

Кроме того, Валуенко С.А. занимает должность заместителя командира батальона, что наделяет его полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела, основаны на неверном понимании норм процессуального права, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное Кантаевой Н.В. административное правонарушение имело место на территории Новосибирской области, составной частью которой является и Тогучинский район. Юрисдикция должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, распространяется на всю территорию Новосибирской области, в том числе и на Тогучинский район, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы в части наличия по настоящему делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленных в отношении Кантаевой Н.В. решений.

Санкция, установленная ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает административный штраф без установленных верхнего и нижнего предела в размере 30000 рублей. Каких либо сведений свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для назначения административного штрафа в меньшем, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Кантаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья