Решение Новосибирского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 7-256/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав, представителя лица, вынесшего постановление - Королеву В.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что в период с 06.10.2014 по 08.10.2014 в ходе проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой проверки по исполнению законодательства по транспортной безопасности выявлены нарушения п. 5.6, и п. 5.8 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта": не реализован план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств группы воздушных судов МИ-8Т.

Действия ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" обратилось в суд с жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение.

С решением не согласилось ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 г.

В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения жалобы судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска, Арбитражным судом Новосибирской области постановлено решение по жалобе ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" на обжалуемое постановление.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Из Устава ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" усматривается, что Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой является осуществление и обеспечение воздушных перевозок.

Основными видами деятельности ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" являются, в том числе, деятельность по организации воздушных перевозок пассажиров, грузов, багажа и почты, оказание услуг по обеспечению мер авиационной безопасности.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В нарушение указанных норм судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска принял к рассмотрению жалобу ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 и вынес решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска не был наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, в ходе производства по жалобе ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" установлено, что аналогичная жалоба на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 рассмотрена Арбитражным судом Новосибирской области и решением от 18.02.2015 оставлена без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" - без удовлетворения.

Таким образом, основания для направления жалобы ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2015 подлежит отмене.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в настоящее время по данному факту имеется вступившее в силу решение Арбитражного Суда Новосибирской области, производство по жалобе ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 18.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 г. - отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Жалобу ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка"" - удовлетворить.

Судья