Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7-302/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б.О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу командира ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 г., которым отменено постановление командира ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 13 января 2015 г. в отношении Эккардт Елены Викторовны, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Эккардт Е.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 13.01.2015 Эккардт Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Эккардт Е.В. 02.01.2015 в 22 часов 30 минут в районе 48 км Северного объезда в Новосибирском районе Новосибирской области, управляла автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение требовании ПОЛ.1 ПДД РФ, не прошедшим государственной регистрации.

Действия Эккардт Е.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Эккардт Е.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Эккардт Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на несогласие с выводами должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление о привлечении Эккардт Е.В. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи об истечении срока привлечения Эккардт Е.В. к административной ответственности не основаны на законе.

По мнению заявителя, совершенное Эккардт Е.В. административной правонарушение, является длящимся, в связи с чем, срок привлечения Эккардт Е.В. необходимо исчислять с момента выявления административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, предусмотрена ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, для собственника транспортного средства, в течение 10 суток после приобретения, не зарегистрировавшего транспортное средство в установленном порядке, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Между тем, необходимо учитывать, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Указанная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Эккардт Е.В. приобрела транспортное средство 17.04.2014. Таким образом, срок давности привлечения Эккардт Е.В. к административной ответственности начал исчисляться 27 апреля 2014 г. и истек 27 июня 2014 г.

Постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Эккардт Е.В. внесено 13.01.2015, т.е. за пределами этого срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления и прекращения производства по настоящему делу.

Доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения Эккардт Е.В. к административной ответственности разрешение вопросов о ее виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 г., подлежит оставлению без изменения, жалоба командира ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 г - оставить без изменения, жалобу командира ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья