Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7-304/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б.О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Демченко Евгения Васильевича на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 г., которым отменено решение командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по результатам рассмотрения жалобы Демченко Е.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.12.2014 вынесенное в отношении Демченко Евгения Васильевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.12.2014 оставлено без изменения.

Судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.12.2014 Демченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Демченко Е.В. 03.12.2014 в 07 час. 35 мин. на ул. Петухова, д.67 г. Новосибирска при управлении транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия Демченко Е.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Демченко Е.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.12.2014 постановление о привлечении Демченко Е.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными в отношении него решениями, Демченко Е.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование жалобы Демченко Е.В. приведены доводы о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, Демченко Е.В. указал, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица, по жалобе Демченко Е.В. на постановление, вынесено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, чем было нарушено его право на защиту.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Демченко Е.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 г.

В обоснование жалобы указано, что вина Демченко Е.В. в совершении административного правонарушения, не подтверждена допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Бремя доказывания судьей районного суда необоснованно возложено на Демченко Е.В., что противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Демченко Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт неисполнения Демченко Е.В. требований ПДД РФ запрещающих водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом вина Демченко Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N651582 от 03.12.2014;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ТУ МВД России по Новосибирской области Савчука А.М. от 03.12.2014, а также его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он последовательно и логично изложил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; пояснения не противоречат письменным материалам дела;

- объяснениями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ТУ МВД России по Новосибирской области Зыкова Д.Б., данными им в рамках проводимой по жалобе Демченко Е.В. проверки, и другими доказательствами.

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы Демченко Е.В. о недоказанности вмененного ему административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Доводы о нарушении судьей положений КоАП РФ устанавливающих презумпцию невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, полагаю необоснованными. Каких- либо обстоятельств, вызывающих сомнения в виновности Демченко Е.В. в совершении административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования указанных норм соблюдены в полной мере, исследованные судьей доказательства друг другу не противоречат, согласованы и получены в строгом соответствии с законом, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не представлены доказательства, основанные на фото-видеофиксации события правонарушения, подлежат отклонению, как не основанные на законе. Положениями КоАП РФ не установлено обязательных специальных средств доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, как - то предусмотрено приведенными в жалобе нормами ГПК РФ, ошибочно поименованных заявителем как нормы КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на представленную Демченко Е.В. детализацию телефонных соединений, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, указанным доводам дана оценка, мотивы отклонения судьей указанных доводов, изложены в решении.

В целом, доводы жалобы Демченко сводятся к выражению несогласия с выводами судьи и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки установленные законом, назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения судьи решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Демченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья