Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7-337/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2015 г., которым отменено постановление инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области от 01.10.2014 в отношении Загородней Анастасии Олеговны о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Загородней А.О. - Шульга, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД МВД России от 01.10.2014 Загородняя А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 01 октября 2014 г. в 14 часов 00 минуты Загородняя А.О. в районе дома N 5 на улице Вокзальная магистраль в г. Новосибирске управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N совершила остановку на тротуаре, нарушив п.12.2.ПДД РФ.

Действия Загородней А.О. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Загородняя А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Загородней А.О. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судьей не были установлены все значимые по делу обстоятельства.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Загородней А.О. к административной ответственности, имели место 01.10.2014. Таким образом, срок привлечения Загородней А.О. к административной ответственности по ч. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде истек.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Загородней А.О. к административной ответственности, разрешение вопросов её виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым, в связи с чем, решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2015 г., подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинсого районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2015 г. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-337-2015

Судья-