Решение Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 7-341/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ГИТ Новосибирской области на решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2015 г., которым отменено государственного инспектора труда ГИТ Новосибирской области от 02 декабря 2015 г. в отношении МУП "Куйбышевжилкомхоз", о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление Марченко Ю.А., защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Добровольскую Т.В., Татьянину А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ Новосибирской области от 02 декабря 2014 г. МУП "Куйбышевжилкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУП "Куйбышевжилкомхоз" обратилось в суд с жалобой, в которой указало на несогласие с выводами должностного лица о доказанности наличия в действиях (бездействии) МУП "Куйбышевжилкомхоз" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление о привлечении МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности, имели место 06.11.2014. Таким образом, срок привлечения МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06.01.2015.

Отменяя постановление о привлечении МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок привлечения МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности истек, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Нахожу выводы судьи обоснованными и соответствующими требованиям закона, которыми руководствовался судья.

С учетом изложенных выше обстоятельств, за пределами срока давности привлечения МУП "Куйбышевжилкомхоз" к административной ответственности, возобновление производства по делу и разрешение вопросов виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является недопустимым.

Доводы жалобы должностного лица основаны на неверном понимании и применении норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2015 г. - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда ГИТ Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-341-2015

Судья-