Решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 7-363/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Островской Л.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу Островской Л.В. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу, жалоба удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, Государственный инспектор Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Л.В. Островская просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается судьей лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда, указывая о том, что пропущен он по уважительной причине.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года получена Департаментом Росприроднадзора 23апреля 2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок обжалования определения исчисляется с 24 апреля 2015 года, последний день срока подачи жалобы приходился на 05 мая 2015года, в то время как жалоба поступила в адрес Новосибирского областного суда 28 апреля 2015 года.

Поскольку установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок заявителем не пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно районному суду.

В обосновании вывода ссылался на исключительную подведомственность суду дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку санкция данной нормы предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

При вынесении обжалуемого решения судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, в лице государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по охране природы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разграничены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судьями и административными органами, при этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность административных дел судьям.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье для применения мер наказания, назначение которых относится к исключительной компетенции судьи. К таким правонарушениям относятся правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, с учетом разъяснений подпункта "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года N 5 часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1, 2 статьи 23.1 и статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в отношении правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесение дел к компетенции судьи поставлено в зависимость от усмотрения органа или должностного лица, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть рассмотрено судьей только при условии, если оно передано ему органом, уполномоченным на осуществление функций по государственному экологическому контролю.

В данном случае решение о передаче дела на рассмотрение судье должностным лицом не принималось.

Должностное лицо уполномоченного органа вправе было рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно. Поэтому вывод судьи о необходимости направить дело по подведомственности является необоснованным.

На основании изложенного решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2015 года отменить, материалы административного дела по жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу Островской Л.В. N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Судья (подпись) В.А.Галина

Копия верна: