Решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 7а-265/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Радостевой Елены Ефимовны на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ТрусковойЕ.Г. в отношении Радостевой Е.Е. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В приложении N к протоколу указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 50 минут Радостева Е.Е., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигалась по проезжей части ул. Трикотажная со стороны пр. Дзержинского в сторону ул.Республиканская со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечила контроль управления транспортным средством, в результате чего в районе дома N 41 по ул. Трикотажная в Дзержинском районе г.Новосибирска не справилась с управлением автомобиля, произошел наезд на препятствие (сугроб) и столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Чернова А. Б., который двигался по проезжей части ул.Трикотажная в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир Фартушная Р. Н., "данные изъяты". рождения, которой согласно заключению эксперта N ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года Радостева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Радостева Е.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам и пояснениям о том, что состояние дороги не позволило ей при управлении транспортным средством избежать столкновения. Поскольку автомобильные дороги в г. Новосибирске являются дорогами общего пользования, при их содержании и эксплуатации должны использоваться и учитываться положения и требования Дорожного стандарта, утвержденного Министерством транспорта РФ. Ссылаясь на положение пункта 1.2.7 Дорожного стандарта, указывает, что дорожное покрытие на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствует нормативным требованиям по содержанию дорог общего пользования, превышает предельно допустимые нормы колейности для скорости движения транспорта по г. Новосибирску в 2 раза.

Не согласна с выводом суда о том, что двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, поскольку вынуждена была двигаться в общем потоке, с учетом интенсивности движения, а так же метеорологических и дорожных условий, не превышая установленного на этом участке дороги ограничения скорости, то есть соблюдала все положения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Радостеву Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Фартушной Р.Н. легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50минут Радостева Е.Е., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигалась по проезжей части ул. Трикотажная со стороны ул. пр. Дзержинского в сторону ул.Республиканская со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечила контроль управления транспортным средством, в результате чего, в районе дома N 41 по ул. Трикотажная в Дзержинском районе г.Новосибирска, не справилась с управлением автомобиля, произошел наезд на препятствие (сугроб) и столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ЧерноваА.Б., который двигался по проезжей части ул. Трикотажная в попутном направлении.

Вина Радостевой Е.Е. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Радостева Е.Е. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" (л.д.1-2),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.Б. по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ (л.д. 3),

рапортом дежурного для выезда на ДТП лейтенанта полиции Ермолаева Н.С. о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 12-15), схемой к протоколу (л.д. 16),

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на проезжей части у дома 41 ул. Трикотажная в г.Новосибирске имеется колейность высотой 0,1м, других недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения нет (л.д. 17),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 1021, согласно которому у Фартушной Р.Н. имелись телесные повреждения, которые образовались, возможно, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 55-56).

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Радостевой Е.Е. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало плохое состояние дороги и наличие колейности, являлся предметом проверки судьи районного суда, который дал ему надлежащую оценку.

Как правильно указано в судебном постановлении, при возникновении опасности для движения Радостева Е.Е. не смогла принять всех мер для остановки своего транспортного средства, что явилось следствием несоблюдения ею пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку РадостевойЕ.Е. не были учтены дорожные условия при выборе скоростного режима.

Наряду с изложенным, ненадлежащее состояние дорожного полотна в силу положений главы 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Радостевой Е.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Радостевой Е. Е. оставить без изменения, жалобу Радостевой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина