Определение Забайкальского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 12-142/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Шумиловой В.В. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Бородина А. П.,

УСТАНОВИЛ:

"Дата" исполняющим обязанности начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Андреевым Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Бородина А.П., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный протокол был направлен на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" (л.д. 136-137) в Читинскую таможню для устранения допущенных нарушений возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бородина А.П.

В жалобе (л.д. 143-146), поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо - старший уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальский Читинской таможни Шумилова В.В просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о следующем.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальский Читинской таможни Шумиловой В.В., не наделенной правом обжалования определения о возращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Забайкальского краевого суда и подлежит оставлению без рассмотрения по существу по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Шумиловой В.В. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Бородина А.П., оставить без рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков