Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Логиновой В. В. к УМВД России по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Логиновой В. В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Логиновой В.В., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Зубаль Е.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова В.В. обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы составляет более 17 лет, за время службы жилым помещением не обеспечивалась. При обращении к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решением жилищной комиссии УМВД России по "адрес" от "Дата" ей отказано в постановке на указанный учет по причине того, что истица произвела отчуждение жилого помещения и с момента отчуждения прошло менее 5 лет. С данным решением Логинова В.В. не согласна. Полагая свои жилищные права нарушенными, просила признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по "адрес" от "Дата" об отказе в принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Просила обязать ответчика принять ее на указанный учет с момента рассмотрения заявления на получение единовременной выплаты - с "Дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Логинова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Считает, что судом оставлены без внимания ее доводы о том, что Федеральный Закон N 247-ФЗ, которым непосредственно предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принят 19 июля 2011 года, а Правила предоставления единовременной социальной выплаты приняты Постановлением Правительства РФ лишь 30 декабря 2011 года. Имея 2-х комнатную квартиру, которая была приобретена в кредит, и погасив данный кредит, ее семья приняла решение об улучшении своих жилищных условий, так как в семье было 2 несовершеннолетних разнополых ребенка. Квартиру продали с целью погашения ипотеки, а не с целью состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты. Квартира находится в их собственности, однако на нее наложено обременение - залог в пользу банка до полного погашения ипотеки, срок которой составляет 20 лет. Социальную выплату их семья планировала использовать для погашения ипотечного кредита. Также судом первой инстанции не дано юридической оценки ее доводам о сумме выплат по ипотеке непосредственно до продажи квартиры и после ее продажи, расходам ее семьи на оплату кредита, а ее доводы о том, что денежные средства полученные от продажи квартиры были направлены на частичное погашение ипотеки судом были расценены как право граждан распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, судом было допущено нарушение норм материального права и процессуального права: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Логинова В.В. проходит службу в органах внутренних дел с 1998 г. по настоящее время, занимает должность заместителя начальника СУ УМВД России по "адрес" (л.д.9).

В связи с наличием необходимого стажа для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Логинова В.В. обратилась в жилищную комиссию УМВД России по "адрес", решением которой от "Дата" ей было отказано в постановке на учет составом семьи из пяти человек, поскольку супруг истицы Логинов М.В. "Дата" совершил сделку отчуждения квартиры, расположенной в "адрес" общей площадью 43,1 кв.м ... С учетом указанной сделки, а также имеющегося в собственности жилого помещения общей площадью 58, 4 кв.м., расположенного в "адрес", на семью истицы приходится 101,5 кв.м., что выше учетной нормы, необходимой для постановки на учет (л.д.13).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с наличием у семьи Логиновых жилых помещений, и со сделкой отчуждения принадлежащей супругу истицы квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии основано на тех нормах права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

При этом как следует из п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона N 247 ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пп. "е" п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011 г., (далее - Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ установлен перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, к которым Правительство РФ отнесло:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил).

Как указывалось выше, судом было установлено, что супруг истицы Логинов М.В. совершил сделку отчуждения квартиры общей площадью 43,1 кв.м., приобретенной ранее по договору купли-продажи от "Дата", то есть в период брака, в результате данной сделки совокупная жилая площадь, приходящаяся на семью истицы уменьшилась на 43,1 кв.м..

Доводы истицы о том, что Постановление Правительства РФ, утвердившее Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ было принято позднее, чем Федеральный закон N247-ФЗ, на выводы суда первой инстанции не влияет.

Согласно ч.7 статьи 4 Федерального закона в редакции, действовавшей с момента его принятия, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Более того, Жилищным кодексом Российской Федерации принята аналогичная норма, а также установлено правило, согласно которому при предоставлении другого жилого помещения нуждающемуся лицу учитываются все сделки в отношении принадлежащих ему помещения за предыдущий период, но не более чем за 5 лет (ст. 53, ч.8 ст. 57 ЖК РФ).

Рассматривая заявление истицы, жилищная комиссия УМВД России по "адрес" руководствовалась той редакцией Федерального закона и Правил, которая действовала на день рассмотрения заявления, что полностью согласуется с положениями о действии нормативных актов во времени.

Доводы истицы о том, что сделка совершена не с целью ухудшения жилищных условий, а для расчета по кредиту, взятому на приобретение другой квартиры, обоснованно не были признаны заслуживающими внимания.

Согласно п.7 ст. 4 названного выше Федерального закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истицы, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, прямо отнесены действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Поскольку в результате сделки общая площадь принадлежащих истице жилых помещений уменьшилась, ей обоснованно было отказано в постановке на учет, так как последующие намерения и действия, связанные с получением денежных средств и расходованием их на нужды семьи, для получения социальной выплаты за счет средств федерального бюджета не принимаются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Логиновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи