Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-7956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе корпорации "Аутодеск" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования

корпорации "Аутодеск"

удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова А.Ж. в пользу корпорации "Аутодеск" компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 50000 рублей.

Взыскать с Галимова А.Ж. в бюджет Заинского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя корпорации "Аутодеск" Камалетдинова А.Р., Галимову А.Ж. и его представителя Сафина Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

корпорация "Аутодеск" обратилась в суд с иском к Галимову А.Ж. о компенсации за незаконное использование программных продуктов.

В обоснование своих требований указала, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года Галимов А.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года данный приговор изменен: исключено осуждение Галимова А.Ж. по эпизодам обвинения от 25 мая 2010 года и 30 мая 2010 года, действия Галимова А.Ж. переквалифицированы с части 3 статьи 30, пункта "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий Галимова А.Ж. истцу причинен имущественный вред, а именно стоимость незаконно использованных ответчиком 21 программ: 2 единицы " "данные изъяты" Стоимость незаконно использованных ответчиком программ составила 2043098 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование программных продуктов 4086196 рублей.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик и его представитель иск не признали. В возражении на иск представитель ответчика указал, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку правообладатели узнали о нарушении своего права в мае 2010 года. Отметил, что выявлен лишь один факт сбыта контрафактных материалов - при проверочной закупке от 20 мая 2010 года двух дисков за 300 рублей и при проверочной закупке от 17 июня 2010 года факт хранения контрафактных материалов - трех дисков. Указал, что двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров составляет 600 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что требование о компенсации в двойном размере от стоимости незаконно использованных ответчиком программ для ЭВМ основаны на положениях части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют императивный характер, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Считает, что суд незаконно уменьшил размер компенсации исходя из требований разумности и справедливости со ссылкой на личные характеристики ответчика, период нарушения прав и недоказанность извлеченной ответчиком прибыли. Утверждает, что компенсация является самостоятельной специальной мерой ответственности за нарушение исключительного авторского права, предусмотренная законом и к ней неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения ее размера.

В суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение и просили о его утверждении.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчик в качестве компенсации за нарушение авторских прав выплачивает истцу денежную сумму в размере 253000 рублей.

2. Сумма компенсации выплачивается ответчиком к моменту подписания настоящего соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований.

4. Судебные расходы возлагаются на истца.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 326 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия процессуальных действий сторонам разъяснены. А потому решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326 1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между корпорацией "Аутодеск" (Autodesk Inc), с одной стороны, и Галимовым А.Ж., с другой стороны, согласно которому:

1. Галимов А.Ж. в качестве компенсации за нарушение авторских прав выплачивает корпорации "Аутодеск" (Autodesk Inc) денежную сумму в размере 253000 рублей.

2. Сумма компенсации выплачивается Галимовым А.Ж. к моменту подписания настоящего соглашения.

3. Корпорация "Аутодеск" (Autodesk Inc) отказывается от исковых требований.

4. Судебные расходы возлагаются на корпорацию "Аутодеск" (Autodesk Inc).

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи