Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-8149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей А.М. Галиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Х. Арсланова - М.Б. Зильбера на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Х, Арсланова в пользу К.П. Тимофеева сумму займа "данные изъяты", проценты за пользование займом "данные изъяты", в возврат госпошлины "данные изъяты".

Взыскать с Р.Х, Арсланова государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в сумме "данные изъяты".

Заслушав объяснения представителя Р.Х. Арсланова - М.Б. Зильбера, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя К.П. Тимофеева - Р.С. Федорова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.П. Тимофеев обратился в суд с иском к Р.Х. Арсланову о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2012 года передал ответчику в долг "данные изъяты" сроком на шесть месяцев, о чем последний выдал ему соответствующую расписку.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил, поэтому истец просил взыскать с заемщика сумму долга "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 1 сентября 2012 года по 25 марта 2015 года в размере "данные изъяты".

Ответчик Р.Х. Арсланов на судебное заседание не явился, его представитель М.Б. Зильбер иск признал частично, в части взыскания основного долга признал, в части взыскания процентов за период с 1 сентября 2012 года по 1 марта 2013 года не признал, указывая, что это не предусмотрено договором займа.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Р.Х. Арсланова - М.Б. Зильбер просит решение суда отменить, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты за пользование денежными средствами в период действия договора, не учитывая безвозмездный характер предоставления займа.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно расписке от 1 сентября 2012 года К.П. Тимофеев передал Р.Х. Арсланову денежные средства в размере "данные изъяты" сроком на шесть месяцев (л.д. 5).

Поскольку заемщик Р.Х. Арсланов обязательства по возврату долга не исполнил, истец, ссылаясь на положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил о взыскании долга и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 сентября 2012 года по 25 марта 2015 года в размере "данные изъяты".Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о займе, подтверждается распиской ответчика от 1 сентября 2012 года, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из вышеуказанных норм права следует, что договор денежного займа предполагает уплату заемщиком процентов. Однако стороны могут договориться о предоставлении беспроцентного займа.

Из материалов дела следует, что предметом договора займа являются денежные средства в размере "данные изъяты". Договор займа не содержит указаний, что он является беспроцентным. Следовательно, в силу положений вышеуказанной нормы права займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, за период до даты, установленной в договоре как срок их возврата, а также последующий период - до дня возврата суммы займа.

Доводы, приведенные представителем ответчика Р.Х. Арсланова - М.Б. Зильбером в апелляционной жалобе, о том, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты за пользование денежными средствами в период действия договора, не учитывая безвозмездный характер предоставления займа, не могут повлечь отмену решения.

Договор займа не содержит указания на то, что он является беспроцентным, поэтому, займодавец вправе требовать начисления процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Х. Арсланова - М.Б. Зильбера - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи