Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Р.Р.Хасаншина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т.Ахметшиной на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахметшиной Ильсеяр Талгатовны к Ахметшину Р.Р. о взыскании 130264.84 руб. и услуг представителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.Ахметшина обратилась в суд с иском к Р.Р.Ахметшину о взыскании денежной суммы. Заявленные требования мотивированы следующим.

В период брака с Р.Р.Ахметшиным стороны оформили кредитный договор в открытом акционерном обществе "Ак Барс" Банк от 19 октября 2005 года на сумму 319000 рублей по 15% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ею до полного погашения кредита до 26 декабря 2013 года. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства с Р.Р.Ахметшиным прекращены в январе 2008 года. В период с августа 2008 года по декабрь 2013 года ею погашено 260529,67 руб. Половину от указанной суммы И.Т.Ахметшина просила взыскать с ответчика Р.Р.Ахметшина.

В судебном заседании представитель И.Т.Ахметшиной, Э.А.Шамсутдинова, заявленные требования поддержала.

Ответчик Р.Р.Ахметшин иск не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе И.Т.Ахметшиной ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Указывается, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания передаточного акта квартиры, то есть с 8 февраля 2012 года.

И.Т.Ахметшина и Р.Р.Ахметшин о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Т.Ахметшиной и Р.Р.Ахметшина.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела видно, что 20 августа 1999 года И.Т.Ахметшина и Р.Р.Ахметшин заключили брак.

19 октября 2005 года между акционерным коммерческим банком "Ак Барс" (открытое акционерное общество) и И.Т.Ахметшиной заключен целевой кредитный договор на сумму 319000 руб. сроком до 18 октября 2012 года под 15 % годовых на осуществление очередных платежей по договору купли-продажи квартиры, заключенному заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Фин Ипотека".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Буинского района и города Буинска от 7 августа 2008 года брак между сторонами расторгнут.

26 декабря 2012 года обязательства заемщика И.Т.Ахметшиной по кредитному договору в сумме 260529, 67 руб. перед банком исполнены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу правильными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, брачные отношения сторон и ведение ими общего хозяйства прекращены в январе 2008 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

26 декабря 2012 года И.Т.Ахметшина полностью погасила долг по кредитному договору от 19 октября 2005 года.

С настоящим иском И.Т.Ахметшина обратилась в суд 29 января 2015 года, то есть спустя свыше трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда по данному делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, так как основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т.Ахметшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи