Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8452/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаинова Р.Ф., Хусаеновой З.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хусаинова ФИО1 и Хусаеновой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" о признании права на вселение в жилое помещение и обязывании регистрации в жилом помещении члена семьи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Хусаинова Р.Ф. и его представителя Федорова М.Г., поддержавших жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" - Вайгачева Е.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Ф. и Хусаенова З.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КАМАЗжилбыт" о признании права на вселение в жилое помещение и об обязании зарегистрировать в жилом помещении члена семьи.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 1987 года истец Хусаинов Р.Ф. был принят на работу в ПО "КамАЗ". В связи с трудовыми отношениями ему для постоянного проживания в сентябре 1992 года его семье была представлена коммунальная "адрес", состоящая из 2-х смежных комнат жилой площадью 19,0+12,1 кв.м., куда он вселился с членами своей семьи по ордеру от 08 апреля 1993 года серия ... , выданному в соответствии с постановлением Мэрии города Набережные Челны от 22 сентября 1992 года N663. На основании договора найма жилого помещения от 10 апреля 1993 года он был зарегистрирован в указанных комнатах 22 апреля 1993 года.

Со дня вселения и регистрации в установленном законом порядке по настоящее время, по мнению истца, он проживает в указанных комнатах на условиях договора социального найма жилого помещения. В настоящее время на его иждивении находится престарелая мать Хусаенова З.А., 21 марта 1936 года рождения, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

В конце июня 2014 года они обратились с заявлением установленной формы в отдел Автозаводского района ОУФМС РФ по РТ в г. Набережные Челны о ее регистрации в указанном жилом помещении, где им разъяснили, что регистрацию и учет жильцов дома ведет самостоятельно ЗАО "КАМАЗжилбыт". В июле 2014 года в ЗАО "КАМАЗжилбыт" им отказали в принятии документов на регистрацию. При повторном обращении ему отказали в приеме документов на регистрацию, указав, что регистрация возможна только после приватизации путем выкупа занимаемого жилого помещения.

Полагая длительное препятствие ответчика вселению и регистрации в спорной жилой площади члена семьи нанимателя Хусаеновой З.А. незаконным, истцы просили признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в ее регистрации в жилом помещении, признать за Хусаиновым Р.Ф. право на вселение матери в кв. ... жилого дома N "адрес" и обязать ответчика либо отдел УФМС России по РТ в г. Набережные Челны зарегистрировать Хусаенову З.А. в кв. N ... жилого "адрес" как члена семьи нанимателя; обратить решение в части регистрации Хусаеновой З.А. по указанному адресу к немедленному исполнению.

В суд истица Хусаенова З.А не явилась.

Истец Хусаенов Р.Ф., действующий также в интересах Хусаеновой З.А., и его представитель Федоров М.Г. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "КАМАЗжилбыт" с иском не согласился.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РТ в г.Набережные Челны в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хусаинов Р.Ф., Хусаенова З.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Отмечается, что квартира исключена из служебного жилого фонда. Отмечается, что Хусаинов Р.Ф.занимает спорное жилое помещение по договору социального, а не коммерческого найма. Передача общежития в собственность ответчика противоречит требованиям закона, действовавшего в момент приватизации ПО "Камаз". Кроме того, приводятся доводы, аналогичные доводам иска.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "КАМАЗжилбыт" - Вайгачев Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что согласие наймодателя на вселение истицы в спорную комнату не было получено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору найма, могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года ... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации при обращении в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту жительства должен предъявить в числе других указанных в законе документов документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение: договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, договор коммерческого найма, согласие собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 16 июня 1987 года истец был принят на работу в ПО "КамАЗ". В связи с трудовыми отношениями на основании ордера от 08 апреля 1993 года серия ... , выданного его супруге Хусаиновой Л.Р. в соответствии с постановлением Мэрии города Набережные Челны от 22 сентября 1992 года N ... , он был вселен в комнаты ... в "адрес". На основании договора найма жилого помещения от 10 апреля 1993 года Хусаинов Р.Ф. был зарегистрирован 22 апреля 1993 года в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что истец Хусаенов Р.Ф. с членами своей семьи проживал в комнатах N ... и ... с 1993 до 2011 год. В феврале 2011 года супруга истца с детьми выехала в другое место жительства и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. На основании заявления истца от 10 марта 2011 года ответчик заключил с истцом договор найма жилого помещения ... от 21 марта 2011 года на комнату ... площадью 12 кв.м. для проживания в связи с его трудовыми отношениями с ОАО "КамАЗ". В комнате ... истец с марта 2011 года не проживает, его личных вещей в данной комнате не имеется. Он не имеет доступа в данную комнату, которая в настоящее используется под склад. С марта 2011 года истец вносит плату за проживание в комнате ... на основании указанного выше договора найма.

Согласно справке с места жительства истец проживает в комнате ... площадью 19,42 кв.м., из которых площадь комнаты- 12 кв.м. и доля мест общего пользования (кухня, ванна, туалет, коридоры, расположенные на этаже)- 7,42кв.м.

Хусаинов Р.Ф. обратился к ответчику с заявлением о регистрации своей матери Хусаеновой З.А. по месту своего жительства в комнатах N ... в "адрес". Письмом от 09 сентября 2014 года ему отказано со ссылкой на то, что спорная комната относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, а истец проживает в ней на условиях договора найма жилого помещения. Возникшие между сторонами правоотношения по пользованию комнатой регулируются гражданским законодательством, а не жилищным, определяющим основания и порядок заключения договора социального найма. ООО "КАМАЗжилбыт", являясь собственником комнат, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом и не намерен заключать с матерью истца договор найма жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие согласия наймодателя на вселение Хусаеновой З.А. в спорную комнату она не может быть зарегистрирована по указанному адресу и вселена в это помещение в качестве постоянно проживающего с нанимателем лица. Комната, где проживает истец, не является жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования, а потому права нанимателя и членов его семьи, пользующихся жилым помещением на условиях социального найма, на взаимоотношения сторон по делу не распространяются.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма, о незаконности передачи жилого дома, в котором находится спорная комната, в собственность ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО "КАМАЗ" было создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года ... "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР ... от 12 июля 1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Согласно копии свидетельства ... от 23 августа 1996 года в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Решением Правления АО "КАМАЗ" от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507 801 млн. рублей, включая типовое общежитие в "адрес", передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 1 января 2000 года законодательством. В 2006 году снят статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома N ... новой части "адрес".

Как следует из выписки из реестра объектов жилого фонда и иных объектов недвижимого имущества, "адрес" зарегистрирован на праве собственности за ЗАО " КАМАЗжилбыт" 23 августа 1996 года.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития в доме N ... , перешедшее в собственность АО "КАМАЗ", а впоследствии переданное в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется, в том числе, на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку спорный дом и находящаяся в нем квартира, в которой проживает истец, является частной собственностью, правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма не возникли. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинова Р.Ф., Хусаеновой З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи