Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Черулева С.Д., Черулевой Т.А., Черулева М.С. к ООО "Управляющая компания Вахитовского района" с апелляционной жалобой Черулева С.Д., Черулевой Т.А., Черулева М.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Черулева С.Д., Черулевой Т.А., Черулева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Гладких А.И., Авхадиева М.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черулев С.Д., Черулев Т.А., Черулев М.С. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Вахитовского района" о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что Черулев С.Д., Черулев М.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Черулева Т.А. зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. В рамках капитального ремонта дома в 2013 году, при замене отопительных систем, в квартире истцов были демонтированы старые обогреватели, произведена установка новых, однако в ванной комнате прибор отопления установлен не был, в связи с чем в квартире стало гораздо холоднее, а пользоваться ванной комнатой стало невозможно. В ходе обследования квартиры истцов 15 августа 2013 года Казанской городской жилищной инспекцией были выявлены нарушения, ответчику было предписано произвести ремонт согласно проектно-сметной документации, после чего в ванной комнате истцов был установлен полотенцесушитель. Однако, с началом отопительного сезона 2014-2015 годов возникли проблемы, отопление в ванной комнате отсутствовало. В ходе проведённого 12 ноября 2014 года Казанской городской жилищной инспекцией обследования был составлен акт, теплоснабжение ванной комнаты нормализовано, предписание выполнено. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Черулев С.Д., Черулева Т.А., Черулев М.С. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Черулев С.Д., Черулев М.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Черулева Т.А. зарегистрирована в указанной квартире с 23 марта 2005 года.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Вахитовского района".

Согласно результатам обследования, произведённого Казанской городской жилищной инспекцией 15 августа 2013 года, проводимые ООО "Управляющая компания Вахитовского района" ремонтные работы велись с отклонениями от проектно-сметной документации, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" предписано произвести ремонт согласно проектно-сметной документации до 16 сентября 2013 года, установить полотенцесушитель.

Согласно результатам повторного обследования 12 ноября 2014 года, на момент обследования работа полотенцесушителя нормализована.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами не представлено надлежащих доказательств нарушения действиями ответчика их личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что при осуществлении капитального ремонта жилого дома, действиями (бездействием) ООО "Управляющая компания Вахитовского района", выразившимися в отказе от монтажа полотенцесушителя в ванной комнате истцов, нарушены права истцов, как потребителей услуг, оказываемых управляющей организацией.

Таким образом, исходя из указанных норм права, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно абзацу второму статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства дела, в том числе период устранения ответчиком выявленных нарушений прав потребителя, а также индивидуальные особенности потерпевших, имеющиеся в материалах дела сведения о хронических заболеваниях истцов. С учётом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Черулева С.Д., Черулевой Т.А., Черулева М.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу Черулева С.Д., Черулевой Т.А., Черулева М.С. по 2000 рублей каждому в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи