Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Шаймарданова М.Ф. к Гонтаренко А.В. с апелляционной жалобой Гонтаренко А.В. на решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаймарданова М.Ф. к Гонтаренко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворить частично.

Признать Гонтаренко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Гонтаренко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов М.Ф. обратился в суд с иском к Гонтаренко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что Шаймарданов М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 16 июня 2014 года, заключенного между сторонами. В настоящее время в указанной квартире проживает прежний владелец квартиры, ответчик по делу. На требование Шаймарданова М.Ф. об освобождении квартиры Гонтаренко А.В. не реагирует, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с этим, Шаймарданов М.Ф. просил признать Гонтаренко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять её с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гонтаренко А.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что Гонтаренко А.В. не имела намерений продавать квартиру. Договор купли-продажи был заключен на кабальных для ответчика условиях в период, когда она нуждалась в денежных средствах. Податель жалобы указывает, что при заключении указанного договора она находилась под влиянием обмана со стороны истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу стать 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 16 июня 2014 года Шаймарданов М.Ф. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирована Гонтаренко А.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 1 месяца со дня подписания данного договора. Лиц, сохраняющих право на проживание, в указанной квартире не имеется.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Гонтаренко А.В. проживает и состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований, что препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически направлены на оспаривание договора купли-продажи от 16 июня 2014 года, проверка законности которого предметом суда первой инстанции не являлась, требований о признании указанного договора недействительным ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонтаренко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи