Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Тахаутдиновой ФИО9 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Тахаутдиновой ФИО9 удовлетворить частично;

обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан зачесть Тахаутдиновой ФИО9 в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 16 ноября 1998 года по 05 декабря 1998 года, с 15 марта 1999 года по 03 апреля 1999 года, с 06 декабря 1999 года по 25 декабря 1999 года, с 10 апреля 2000 года по 29 апреля 2000 года, с 05 июня 2000 года по 24 июня 2000 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований Тахаутдиновой ФИО9 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тахаутдиновой ФИО9 в поддержку жалобы, представителя ответчика Шмелевой ФИО14 возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахаутдинова ФИО9 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований указала, что в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не засчитал ей в стаж педагогической деятельности:

периоды учебных отпусков с 16.11.1998 по 05.12.1998, с 15.03.1999 по 03.04.1999, с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 10.04.2000 по 29.04.2000, с 05.06.2000 по 24.06.2000, в должности учителя татарского языка и литературы в "данные изъяты"

период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2014 по 30.09.2014, в должности воспитателя в "данные изъяты";

период работы с 01.09.1994 по 31.08.1998 - в должности старшей пионервожатой и организатора детского досуга в "данные изъяты"

Истица полагала, что названные выше периоды работы в специальный стаж не включены неправомерно. Она занималась педагогической деятельностью, содействовала развитию личности, талантов и способностей, формированию общей культуры обучающихся (воспитанников, детей). Просила обязать ответчика включить в педагогический стаж указанные периоды работы, учебных отпусков, нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения, то есть с 13.02.2015.

В судебном заседании истица Тахаутдинова ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Спасском районе РТ Шмелёва ФИО14 иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с изложенными в решении суда выводами об отсутствии правовых оснований для зачета в её специальный стаж спорного периода работы с 01.09.1994 по 31.08.1998 в должности старшей пионервожатой и организатора детского досуга в "данные изъяты", указывая на то, что должности "пионервожатая" и "организатора детского досуга" являются педагогическими и, работая на указанных должностях, она занималась педагогической деятельностью, содействовала развитию личности, талантов и способностей, формированию общей культуры обучающихся.

Решение суда первой инстанции проверено судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Кодекса в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года Тахаутдинова З.Х. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от 26 февраля 2015 года в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 20 лет 9 месяцев 22 дня. При этом приведенные выше спорные периоды в данный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тахаутдиновой ФИО9 о назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности трудового стажа.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 19 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности только в определенных должностях и учреждениях.

Поскольку разделом "Наименование должностей" указанного выше Списка, а также ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, наименования должностей "пионервожатый" и "организатор детского досуга" предусмотрено не было, суд первой инстанции правомерно отказал истице в зачете периодов работы с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1998 год в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из трудовой книжки истицы следует, что она принята на работу 04 сентября 1989 года старшей пионервожатой и учителем домоводства в Ямбухтинскую среднюю школу, 01 сентября 1998 года переведена учителем татарского языка в санаторную школу-интернат.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя до 01 сентября 2000 года давала право на досрочное назначение пенсии без условия о работе на полной ставке учителя.

Однако актом N 3 от 13 февраля 2015 года по результатам документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц, составленным специалистами ответчика, установлено, что истица в период с 01.09.1994 по 31.08.1998 вообще не осуществляла работу по должности учителя, часов нагрузки не имела. Данный факт истица подтвердила и в заседании суда апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что тождественность работы пионервожатой, организатора детского досуга работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, поименованной в Перечне, в данном случае установлена быть не может, поскольку это наименования разных профессий с самостоятельными трудовыми функциями, что следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахаутдиновой ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи