Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей А.Г. Габидуллиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" - Р.Р.Каримуллина на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" к Сорокину В.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" сумму долга по договору займа в размере 12695 рублей 92 копеек, проценты по договору займа в размере 5000 рублей, а также 707 рублей 83 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" - Р.Р. Каримуллина, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" (далее по тексту - ООО "Легко-Деньги") обратилось в суд с иском к В.А. Сорокину о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2013 года между ООО "Легко-Деньги" и В.А. Сорокиным заключен договор займа N ... , в соответствии с которым истец передал ответчику 15000 рублей, что подтверждается также распиской о получении денежных средств от 15 июля 2013 года. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученные 15000 рублей в срок до 5 августа 2013 года, а также выплатить истцу проценты за пользование денежным займом, исходя из ставки 365 % в год. Условия договора займа ответчиком нарушены, заем в срок не возвращен, уплата процентов в срок не осуществлена.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на 13 апреля 2014 года сумму долга по договору займа в размере 12695 рублей 92 копейки, проценты по договору займа - 50783 рублей 68 копеек, а также 2104 рубля 38 копеек в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца Р.Р. Каримуллин в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик В.А. Сорокин в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд требования иска удовлетворил частично, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности ответчика в суде нашли свое подтверждение, проценты за пользование займом снижены до 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Легко-Деньги" - Р.Р.Каримуллина ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены проценты за пользование займом, которые уменьшению не подлежат.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2013 года между ООО "Легко-Деньги" и В.А. Сорокиным заключен договор займа N ... , согласно условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 15000 рублей под 1% в день сроком возврата до 5 августа 2013 года.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денег в размере 15000 рублей.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора нарушил сроки возврата займа и оплаты процентов.

По состоянию на 13 апреля 2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 63479 рублей 60 копеек, в том числе 12695 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 50783 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом. Ответчик последний раз погашал заем в сентябре 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора займа, и установил, что ответчик вопреки условиям договора займа и положениям статей 309, 310, 809 и 810 ГК РФ допускал нарушения по долговому обязательству, выразившееся в невыплате суммы займа, процентов по договору, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, что суд первой инстанции со ссылкой на статью 404 ГК РФ, указывая на непринятие истцом в течение длительного времени мер к взысканию долга, уменьшил размер процентов за пользование займом до 5000 рублей.

Оспаривая решение суда в части уменьшения процентов за пользование займом, истец указал, что заявленные проценты за пользование займом не являются убытками, поэтому уменьшению не подлежат. Истец предпринимал меры по досудебному решению данного вопроса, при этом заявил к взысканию проценты за пользование займом только по состоянию на 13 апреля 2014 года.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заемщику проценты, исходя из ставки 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств до дня фактического возврата займа. Данное условие договора займа ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик возвратил всю сумму займа. В действиях истца судебная коллегия злоупотребления правом не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованные вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношения статьи 404 ГК РФ, поскольку данная статья предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, тогда как истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом, которые являются платой за пользование займом и уменьшению не подлежат.

Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию вся заявленная сумма процентов за пользование займом в размере 50783 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года по данному делу изменить и принять новое решение.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" сумму долга по договору займа N ... от 15 июля 2013 года в размере 12695 рублей 92 копеек, проценты по договору займа в размере 50783 рублей 68 копеек.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легко-Деньги" в возврат государственную пошлину 2104 рубля 38 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи