Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Высотину Р.Г., Высотину Д.Р. с апелляционной жалобой представителя Высотина Р.Г. Высотиной Р.Г. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Высотину Р.Г., Высотину Д.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Высотина Р.Г., Высотина Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять Высотина Р.Г., Высотина Д.Р. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Высотину Р.Г., Высотину Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан в муниципальную собственность. В квартире N ... указанного дома зарегистрированы Высотин Р.Г. и несовершеннолетний Высотин Д.Р. Ответчики в указанной квартире не проживают, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию его по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют. В связи с этим Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан просил с учётом уточнений исковых требований признать Высотина Р.Г., Высотина Д.Р. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Высотина Р.Г. Высотина Р.Г. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызван невозможность проживания в доме в связи с его ветхостью и отсутствием жилищно-коммунальных условий. Податель жалобы также отмечает, что судом к рассмотрению дела не был привлечён орган опеки и попечительства, что является нарушением прав несовершеннолетнего ребёнка.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в реестр жилого фонда муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района РТ на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года.

Квартира N 4, расположенная в указанном доме, была выделена родителям Высотина Р.Г. по месту работы в ПСХ "Казанка" ОАО "Пятый трест" в 1996 году.

В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы Высотин Р.Г. с 10 августа 2001 года, несовершеннолетний Высотин Д.Р. - с 01 июля 2014 года.

Согласно заключению N 157 от 03 декабря 2011 года межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. В доме отсутствует газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление.

Согласно акту от 25 марта 2015 года, составленному и подписанному главой Урнякского сельского поселения Камалетдиновым И.Р., старшим участковым уполномоченным полиции Рахматуллиным Р.Г., а также подписанному жителями деревни Апайкина Гарь (соседями): Высотиным Р.Г., Шакировой Д.Б., Богдановой Н.Ш., Гараниной Р.Н. и Шаймуллиной Р.И., ответчики Высотин Д.Р. и Высотин Р.Г. фактически не проживают в указанном доме с 2008 года.

Судом установлено, что ответчики Высотин Р.Г., Высотин Д.Р. проживают по адресу: "адрес".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Высотин Р.Г. длительное время с 2008 года в жилом помещении не проживает, выехал из него, несовершеннолетний Высотин Д.Р. в указанном жилом помещении никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, в настоящее время ответчики имеют постоянное место жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно материалам дела, показаниям свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Высотин Р.Г. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в 2008 году.

Согласно заключению N 157 от 03 декабря 2011 года межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире в период с 2008 года по 2011 года (момент признания жилого дома аварийным).

Довод жалобы о том, что судом к рассмотрению дела не был привлечён орган опеки и попечительства, также признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации законные права и интересы детей защищают их законные представители, то есть родители. В данном случае ответчик Высотин Р.Г. приходится отцом несовершеннолетнему Высотину Д.Р., а потому его права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Высотина Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи