Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Б. Козлова - Р.Р. Файзрахманова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

в иске И.Б. Козлову к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 604172 рублей 81 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и понесенных расходов за услуги оценщика в сумме 4000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя И.Б. Козлова - И.И. Ислямова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Б. Козлов обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Citroen C-Crosser. Страховая сумма по договору составила 739610 рублей. 11 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Б. Козлова и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.А. Гильманова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 23 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ущерб истцу не возместила. Согласно отчету ООО "Финансово-Экспертное Бюро" N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа составила 604172 рубля 81 копейку.

И.Б. Козлов просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 604172 рублей 81 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Р.А. Гильманов в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.Б. Козлова - Р.Р. Файзрахманов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что при страховании автомобиль истца был осмотрен страховщиком, каких-либо повреждений на нем не было зафиксировано. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Какие-либо замечания о несоответствии полученных повреждений на автомобилях в материалах дела не указаны. Эксперт А.В.Ш. в судебном заседании полностью обосновал механизм получения повреждений в результате взаимодействия автомобилей. Эксперт А.В.Х., проводивший исследование во внесудебном порядке по заказу страховой компании, в судебном заседании не исключил вероятности и возможности столкновения транспортных средств, указывал, что частично повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта А.В.Х. о том, что повреждения на автомобилях не имеют общих совпадающих признаков, полностью опровергнуты представленными в судебном заседании фотографиями поврежденных транспортных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Б. Козлова - И.И. Ислямов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Оснований для удовлетворения ходатайства Р.А. Гильманова об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не имеется, поскольку им не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по рискам "угон без документов и ключей" и "ущерб". Истцу выдан полис N "данные изъяты". Страховая сумма по договору составила 739610 рублей. Договор страхования заключен на срок с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 11 июня 2014 года в 13 часов возле дома 29А по улице Светлая города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Б. Козлова и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.А. Гильманова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года И.Б. Козлову за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 июня 2014 года И.Б. Козлов обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчету ООО "Финансово-Экспертное Бюро" N "данные изъяты" от 07 июля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа составила 604172 рубля 81 копейку.

Ответчик, ссылаясь на заключение специалистов ООО "Русская компания "Оценка", в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.

По инициативе ОСАО "Ингосстрах" специалисты ООО "Русская компания "Оценка" провели трасологическое исследование и пришли к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Также по заявке ОСАО "Ингосстрах" специалистом ООО "ЮК Лидер-Эксперт" А.В.Х. проведено исследование на соответствие повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2014 года автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате контактирования с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Исследование проведено с использованием фотоматериалов на электронном носителе.

Эксперт А.В.Х. пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года.

Из данных суду первой инстанции А.В.Х. пояснений следует, что имеющиеся повреждения не могли образоваться при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Авто Экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Авто Экспертизы" А.В.Ш. образование повреждений автомобилей Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года не исключено. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с недостаточностью предоставленных исходных данных.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт А.В.Ш. пояснил, что в связи с непредоставлением автомобилей на осмотр ответить на поставленные судом вопросы в категоричной форме не представилось возможным. Цветные фотографии на электронном носителе он не осматривал.

Образование повреждений на автомашинах при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия эксперт А.В.Ш. не исключил.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Авто Экспертизы" Д.Ф.Ф. N "данные изъяты" от 28 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа составила 660091 рубль 79 копеек, величина утраты товарной стоимости - 24261 рубль 58 копеек.

Также как видно из материалов дела и установлено судом, владелец автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Р.А. Гильманов обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года.

В рамках гражданского дела по иску Р.А. Гильманова экспертом ООО "Экспертная компания "САЯР" А.Н.И. проведена автотехническая экспертиза и сделан вывод о том, что механизм и характер повреждений транспортных средств автомобилей Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение судебного эксперта А.В.Ш. не состоятельна, поскольку выводы данного эксперта носят вероятный характер.

Эксперт А.В.Ш. в своем заключении указал, что автомобили Citroen C-Crosser и Honda Civic на экспертный осмотр не представлены, также не представлены цветные фотографии поврежденных автомобилей в электронном виде.

При этом, как следует из материалов дела, представителю истца было сообщено о назначенной экспертом дате проведения осмотра автомобиля.

Изложенные в заключении специалиста ООО "ЮК Лидер-Эксперт" А.В.Х. выводы о несоответствии повреждений автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2014 года, подтверждаются выводами эксперта ООО "Экспертная компания "САЯР" А.Н.И..

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных им обстоятельствах, то есть в результате заявленного страхового события, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя истца на материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление о привлечении И.Б. Козлова к административной ответственности, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные материалы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Представленными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заявленные истцом повреждения автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак "данные изъяты", являются следствием иного события, о котором истец не сообщил страховщику, что дает ответчику основания в соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Б. Козлова - Р.Р. Файзрахманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи