Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Павликова С.В. к социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" с апелляционной жалобой представителя Павликова С.В. Следь Ю.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Павликова С.В. к социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" об изменении договора социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Павликова С.В. Следь Ю.Г., поддержавшего доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павликов С.В. обратился в суд с иском к социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" о расторжении договора социальной ипотеки, об определении последствий расторжения договора. В обоснование иска указано, что 23 июня 2006 года между потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, и Павликовым С.В., Павликовой М.В. заключен договор социальной ипотеки N 1650003283. Брак между Павликовым С.В. и Павликовой М.В. расторгнут 04 сентября 2008 года. Павликова М.В. на квартиру не претендует, выехала на постоянное место жительства за пределы Республики Татарстан в город Ульяновск. Поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, Павликов С.В. просил расторгнуть договор социальной ипотеки N 1650003283 от 23 июня 2006 года, определив последствия расторжения договора.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Павликова С.В. Следь Ю.Г. просит решение суда отменить. В жалобе указывается, что ввиду изменившихся существенных условий, которые имели место в период вступления Павликова С.В. в кооператив, он более не может нести бремя по уплате взносов, поскольку имеет обязательства по выплате алиментов, на иждивении истца находятся супруга и малолетний ребёнок.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Из материалов дела следует, что 23 июня 2006 года между потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Павликовым С.В., Павликовой М.В. заключен договор социальной ипотеки N 1650003283 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Задолженность по оплате выкупаемой площади квартиры по состоянию на 23 декабря 2014 года составляет 276773 рубля 20 копеек.

Брак между Павликовым С.В. и Павликовой М.В. расторгнут 04 сентября 2008 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и его бывшей супруге Павликовой М.В., которая является участником договора социальной ипотеки и наряду с истцом приняла на себя обязательства по указанному договору. При расчёте стоимости квартиры был учтён норматив предоставления жилой площади для семьи из четырёх человек и во исполнение договора на состав семьи из четырёх человек была предоставлена соответствующая квартира. Расторжение брака и невнесение Павликовой М.В. денежных средств по договору социальной ипотеки не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Указанные истцом в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Павликов С.В. включён в реестр семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 4 человека, в том числе Павликовой М.В., которая фактически также является стороной договора социальной ипотеки. Расторжение брака не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и которые они не могли предвидеть.

Поскольку некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" возражает против расторжения заключенного с истцом договора социальной ипотеки, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора, в том числе наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для его расторжения в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Судебная коллегия считает, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павликова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи