Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Л.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Комиссаровой Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Гурьянова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в 2013 году следователем СЧ СУ управления Министерства внутренних дел (далее - МВД) по городу Набережные Челны Республики Татарстан Г. Е.С. незаконно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств со стороны истца об ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием истца (постановление от 5 апреля 2013 года), и об ознакомлении с заключениями экспертиз (постановление от 20 марта 2013 года). Данные постановления следователя признаны судом незаконными. Считает, что незаконными действиями следователя грубо нарушены ее права, предусмотренные действующим законодательством, ее фактически ограничили в правах на время предварительного следствия, что является недопустимым. За время следствия и судебного разбирательства с марта по конец декабря 2013 года она испытала нравственные страдания, вызванные незаконным ограничением ее прав, страх перед правоохранительными органами, которые наделенные властью, совершали незаконные действия. Постоянная нервозность, бессонница, подавленное настроение из-за необоснованных действий со стороны сотрудника полиции привело к ухудшению здоровья. В связи с этим она просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в результате незаконных действия должностного лица 100000 рублей.

Комиссарова Л.А. и ее представитель А. Е.Г. в суде требования иска поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал.

Представитель третьего лица Управления МВД Республики Татарстан Бурханова И.И. с иском не согласилась, указав на повторность обращения истца с таким иском.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Комиссарова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Повторяет доводы иска. Факт нарушения прав истца является доказанным судебными постановлениями, которыми действия следователя признаны незаконными, что дает основания для присуждения компенсации морального вреда. Просит об удовлетворении своих исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, которое суд должен разрешить, приняв соответствующее решение. При этом тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют идентичные факты, на которых истец основывает свои правовые требования к ответчикам.

Из материалов дела видно, что в качестве основания настоящего иска Комиссаровой Л.А. приведены события, связанные с незаконным и необоснованным отказом в удовлетворении заявленных ходатайств ее защитника А. Е.Г. об ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, и об ознакомлении с заключениями экспертиз.

Комиссарова Л.А. ссылается на то, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года действия следователя Г. Е.С. относительно запрета адвокату А. Е.Г. на ознакомление в ходе предварительного расследования с протоколом очной ставки между Комиссаровой Л.А. и свидетелем Ч. А.А. от 20 марта 2013 года с помощью фотоаппарата признаны незаконными.

Также постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2013 года действия старшего следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД России по городу Набережные Челны Г. Е.С. по запрету защитнику А. Е.Г. знакомиться с помощью технических средств с протоколами следственных действий, проведенных с участием ее подзащитной Комиссаровой Л.А., а также с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз признаны незаконными и необоснованными.

Между тем вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2014 года разрешен тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением в пользу истца присуждена компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комиссаровой Л.А. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Из содержания вышеприведенных судебных актов следует, что предметом спора по ранее рассмотренному делу являлась компенсация морального вреда, а основанием - нарушение прав истца, вызванное неправомерным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, неправомерность вышеуказанных действий следователя, выразившихся в вынесении приведенных постановлений от 5 апреля 2013 года и 20 марта 2013 года.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи вынесением следователем Следственной части Следственного управления МВД России по городу Набережные Челны Г. Е.С. вышеуказанных постановлений уже заявлялись в качестве оснований иска.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о тождественности заявленных истцом требований по настоящему делу и ранее рассмотренному судом делу. Обращение истца в суд с иском по данным основаниям является повторным.

А потому решение суда по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326 1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года отменить.

Производство по настоящему делу по иску Комиссаровой Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи