Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Хасановой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Хасановой А.Г. к Хабибуллину Р.С. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании недействительной государственной регистрации права собственности отказать.

Взыскать с Хасановой А.Г. госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Г. Хасановой об отмене решения суда, возражений Р.С. Хабибуллина против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Хасанова обратилась в суд с иском к Р.С. Хабибуллину о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 февраля 1992 года умер Г.Г. Хасанов. 24 ноября 2003 года умерла Ф.Г. Хасанова. В период брака Хасановыми совместно был построен жилой дом: "адрес". После смерти своего мужа Г.Г. Хасанова, Ф.Г. Хасанова подарила указанный жилой дом Р.С. Хабибуллину, о чем ей стало известно в январе 2015 года. После смерти родителей она фактически вступила в права наследования, взяла на память фотографии и личные вещи родителей, ухаживала за жилым домом и земельным участком. В связи с чем, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес", признать государственную регистрацию права собственности за ответчиком на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу недействительной.

Ответчик Р.С. Хабибуллин иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Хасановой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что она является наследником первой очереди после смерти своих родителей и фактически приняла наследство, однако суд не дал должной оценки данному обстоятельству.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.С. Хабибуллиным указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по данному гражданскому делу решения суда.

Р.С. Хабибуллин, А.Г. Хасанова, представитель Бавлинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Г.Г. Хасанову и Ф.Г. Хасановой принадлежал на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес"

19 февраля 1992 года Г.Г. Хасанов умер (л.д. 4).

После его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка с домом, которое принято его супругой Ф.Г. Хасановой.

В соответствии с договором от 25 февраля 1994 года, Ф.Г. Хасанова подарила своей дочери А.Г. Хабибуллиной жилой дом, площадью 34,8 кв.м., а также земельный участок площадью 1695 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бавлинской нотариальной конторой 23 апреля 1993 года по реестру N 628 (л.д. 27, 28).

18 марта 2011 года между А.Г. Хабибуллиной и Р.С. Хабибуллиным заключен договор дарения земельного участка с жилым домом (л.д. 29-30). Право собственности на данный земельный участок с жилым домом зарегистрировано за ответчиком Р.С. Хабибуллиным 15 апреля 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-32).

24 ноября 2003 года Ф.Г. Хасанова умерла (л.д. 5).

После смерти отца, А.Г. Хасанова не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. При этом доказательств о проживании в спорном жилом доме по адресу: "адрес" на момент смерти отца Г.Г. Хасанова, истец суду не представила. Согласно исковому заявлению и доверенности (л.д. 37) А.Г. Хасанова проживает в доме 22А по улице Крайняя г. Бавлы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска А.Г. Хасановой, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее родителей, а также применил по делу срок исковой давности, о чем просил в судебном заседании представитель Р.С. Хабибуллина - Л.М. Тихонова (л.д. 24, 44).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Как следует из материалов дела, А.Г. Хасановой было известно о смерти своих родителей, однако с заявлением о принятии наследства она к нотариусу в установленный законом срок не обращалась. Своим правом на принятие наследства не воспользовалась.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности принятия истцом наследства после смерти Г.Г. Хасанова.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что еще при жизни Ф.Г. Хасанова подарила 25 февраля 1994 года спорное имущество А.Г. Хабибуллиной, однако при жизни матери А.Г. Хасанова данную сделку не оспаривала.

При таких данных, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. Хасановой являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцу было известно о смерти наследодателей, однако уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в случае необходимости оформить наследственные права, по делу не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", то есть в непосредственной близости от места жительства наследодателей, в связи с чем, у истца была реальная возможность своевременно принять наследство.

Другие доводы апелляционной жалобы А.Г. Хасановой являются несостоятельными, не имеют правового значения по делу, поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом не допущено.

Апелляционная жалоба А.Г. Хасановой является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Хасановой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи