Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е. Николаевой на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Н.Е. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте N ... от 18.07.2012 в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТСК Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Н.Е. Николаевой о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2012 года между ТСК Банк (ЗАО) и Н.Е. Николаевой заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом "данные изъяты". В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения кредитного договора путем указания в заявлении-анкете. Ответчиком получена кредитная карта и 18 июля 2012 года им активирована.

Банк указывая, что заемщик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на момент обращения с иском, в сумме "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возврат госпошлины "данные изъяты".

Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Н.Е. Николаева на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Е. Николаева просит решение суда отменить, указывая, что истец, пользуясь её юридической неграмотностью, её безграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для неё условиях. Условия кредитного договора являются кабальными, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель "ТКС" Банк (ЗАО), ответчик Н.Е. Николаева на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между "ТКС" Банк (ЗАО) и Н.Е. Николаевой заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом "данные изъяты" на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, с приложением Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, Н.Е. Николаева согласилась, о чем имеется её подпись в заявлении.

Ответчик Н.Е. Николаева кредитную карту получила и 18 июля 2012 году её активировала, что ею не оспаривается.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, банк направил ему требование от 14 марта 2014 года с предложением о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафа. Ввиду неисполнения указанного требования банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору N ... по состоянию на 29 декабря 2014 года составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты" - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и согласившись с расчетом банка, исковые требования банка удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует нормам закона и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

Так, доводы жалобы о том, что истец, пользуясь её юридической неграмотностью, её безграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для неё условиях, условия договора являются кабальными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора заемщику представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа, штрафных санкциях и пени; перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа. Подписанием договора Н.Е. Николаева подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентах за его пользование и возможных штрафных санкциях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. Николаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи