Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Федотовой И.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамзиной А.С. Левочкиной А.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хамзиной А.С. к Гатауллину Р.С. о взыскании затрат на приобретение медикаментов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гатауллина Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзина А.С. обратилась в суд с иском к Гатауллину Р.С. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение медикаментов.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года частично удовлетворен иск Гатауллина Р.С. к ней о понуждении к ликвидации остатков хозяйственной деятельности на земельном участке Гатауллина Р.С. В рамках данного гражданского дела определением суда от 08 ноября 2013 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В момент проведения экспертизы у истца была необходимость выезжать на место ее проведения - на земельный участок по адресу: "данные изъяты" Истец неоднократно выезжала в середине зимы: в январе, феврале 2014 года на вышеуказанный земельный участок, после чего она сильно заболела, так как в СНТ дачный домик является летним, в осенне-зимний период дороги не чистятся. Истцу пришлось несколько километров двигаться по сугробам, в снегу, в сильный ветер. В связи с ее поездками в СНТ она заболела "данные изъяты". В клиническом госпитале "данные изъяты" ей также диагностировали "данные изъяты". Истцу пришлось ежемесячно закупать медикаменты для ведения нормальной жизнедеятельности, их общая стоимость составила 10232 рубля 24 копейки. Истцу причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика. Нравственные страдания истца заключаются в том, что Гатауллин Р.С. постоянно дискредитирует ее, как соседку по земельному участку, с 2011 года пытается ее осудить, подавая различные исковые заявления в суд, угрожая, что не прекратит судиться из-за земельных участков. Кроме того, Гатаулин Р.С. уничтожает растения, растущие на ее земельном участке, заливает их химикатами, забрасывает своими сорняками. Она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на медикаменты 10232 рублей 24 копейки.

Истец и ее представитель в суде иск просили удовлетворить.

Ответчик в суде иск просил отклонить.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением и ставит вопрос о его отмене. Повторяет доводы иска, ссылаясь на неправильную оценку, данную судом обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В суде апелляционной инстанции ответчик просил апелляционную жалобу отклонить.

Истец и ее представитель в суд не явились, причины не явки не сообщили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения в связи с пользованием соседними земельными участками. Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года был разрешен земельный спор между истцом и ответчиком.

Из пояснений истца в суде и материалов гражданского дела видно, что при рассмотрении иска Гатауллина Р.С. определением Зеленодольского городского суда от 08 ноября 2013 года в рамках указанного гражданского дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем имелась необходимость выезда на место ее проведения - на земельный участок N ... По утверждениям истца, ее болезнь возникла после осмотра, назначенного экспертом в зимнее время года. В наступлении болезни и необходимости ее лечения и приобретения лекарственных препаратов она винит Гатауллина Р.С. Также она утверждает о том, что истец вредит ей, пытаясь уничтожить растения на ее земельном участке, предъявляя иски, и иным образом.

Отклоняя исковые требования Хамзиной А.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда и возмещения расходов на медикаменты. При этом суд указал, что в соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Придя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд в иске отказал. Также суд указал, что требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, как-то повреждение растений, порча имущества, не основаны на законе и являются голословными, поскольку основаны на предположениях самого истца и допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу согласна, поскольку они основаны на законе, правильной оценке обстоятельств дела и совокупности имеющихся в нем доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца заболеваниями, расходами на лечение и действиями ответчика.

В отношении гибели растений и иных имущественных прав истца суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для присуждения компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в нем доказательств. Между тем судебная коллегия с правовой позицией суда первой инстанции согласна, необходимые мотивы в решении приведены.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамзиной А.С. Левочкиной А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи