Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватуллиной А.Б. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворение исковых требований Тухватуллиной А.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тухватуллиной А.Б., её представителей -

Ибрагимова Р.М., Тухватуллина Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ИК МО г. Казани - Шайдуллина И.Р., МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Алимбаевой Д.Х., третьих лиц Нигьматуллиных А.Р., А.Р., представителя Нигьматуллиной А.Р. - Газизуллиной Р.И., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллина А.Б. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани) с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес".

В обоснование требований указано, что на основании ордера N ... от

14 апреля 1975 года истице, в составе семьи из пяти человек, включая её мужа - ФИО1, дочь - ФИО3, сыновей - Тухватуллиных Р.Г. и ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира по вышеназванному адресу. В "дата" муж истицы умер. Дочь - ФИО3 и сын -

ФИО2 выписались из квартиры, в настоящее время в ней не проживают.

Тухватуллина А.Б. и ее сын - Тухватуллин Р.Г. приняли решение приватизировать данное жилое помещение с передачей квартиры в единоличную собственность истицы, в связи с чем Тухватуллин Р.Г. написал отказ от права приватизации спорного жилого помещения.

Истица обратилась к главе Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани с заявлением о бесплатной передачи в единоличную собственность спорной квартиры, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку помимо истицы и ее сына - Тухватуллина Р.Г. в данном жилом помещении зарегистрированы внуки истицы - Нигьматуллин А.Р., 1982 года рождения и Нигьматуллина А.Р., 1978 года рождения. Тухватуллина А.Б. считает, что внучка и внук членами ее семьи не являются, свои обязательства по содержанию жилого помещения не выполняют, в спорной квартире не проживают, в договоре социального найма не указаны, в связи с чем право на приватизацию не имеют.

В суде первой инстанции Тухватуллина А.Б. и ее представитель иск поддержали.

Представители Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани иск не признал.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Тухватуллин Р.Г. иск поддержал.

Третьи лица - Нигьматуллин А.Р., Нигьматуллина А.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тухватуллина А.Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции Тухватуллина А.Б., её представители -

Ибрагимов Р.М., Тухватуллин Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИК МО г. Казани - Шайдуллин И.Р., представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО

г. Казани" - Алимбаева Д.Х., третьи лица Нигьматуллины А.Р., А.Р., представитель Нигьматуллиной А.Р. - Газизуллина Р.И. возражали доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N ... от 14 апреля 975 года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся на состав семьи из пяти человек: Тухватуллиной А.Б., ее мужу - ФИО1, дочери - ФИО3, сыновьям - Тухватуллину Р.Г., ФИО2 предоставлена квартира N "адрес".

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от

05 сентября 2007 года и финансово-лицевым счетом Тухватуллина А.Б. является нанимателем вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Тухватуллина А.Б. с 16 марта 1976 года, сын - Тухватуллин Р.Г. с 25 июня 1976 года, внучка - Нигьматуллина А.Р. с 15 декабря 1978 года, внук - Нигъматуллин А.Р. с 18 августа 1982 года.

"адрес" ФИО1 умер. Дочь истицы -

ФИО3 и сын - ФИО2 снялись с регистрационного учета по месту нахождения квартиры и в настоящее время по указанному адресу не проживают.

Как следует из согласия от 03 декабря 2013 года (л.д. 10), заверенного директором ООО "РЦ Авиастроительного района", Тухватуллин Р.Г. отказался от права приватизации спорной квартиры, дает согласие и не возражает против приватизации данного жилого помещения Тухватуллиной А.Б.

03 декабря 2013 года Тухватуллина А.Б. обратилась с заявлением к главе Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани о бесплатной передаче в единоличную собственность спорной квартиры.

Согласно ответу Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от 19 декабря 2013 года Тухватуллиной А.Б. разъяснено, что право на приватизацию имеют все граждане, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в связи с чем ей отказано в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность.

Согласно справке МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" от 16 февраля 2015 года Нигьматуллин А.Р. и Нигьматуллина А.Р., зарегистрированы по адресу: "адрес", приватизированной площади не имеют, право на приватизацию в г. Казани не использовали.

Поскольку доказательств тому, что Нигьматуллины А.Р., А.Р., будучи зарегистрированными в спорной квартире, отказались от участия в ее приватизации в пользу Тухватуллиной А.Б., не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что Нигьматуллина А.Р. и Нигьматуллин А.Р. вселены в спорную квартиру в соответствии с положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, до настоящего времени имеют регистрацию по указанному адресу, законность их вселения истицей не оспаривается, доказательства утраты ими права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нигьматуллины А.Р., А.Р. членами семьи истицы не являются, судебной коллегий отклоняются.

Из материалов дела следует, что Нигьматуллин А.Р. и Нигьматуллина А.Р. с рождения зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Тухватуллина А.Б. вселила в качестве членов своей семьи внуков Нигьматуллиных А.Р., А.Р., которые на тот момент являлись несовершеннолетними, право на приватизацию жилого помещения не утратили, является правильным. Кроме того, Тухватуллина А.Б. с требованиями о признании утратившими право пользования своих внуков спорной квартирой в связи с их непроживанием не обращалась.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллиной А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи