Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9127/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Терехина В.А., Гаязова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Сазанова Д.Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении жалобы Сазанова Д.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству неправомерным и понуждении устранить допущенные нарушения - отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сазанова Д.Л. - Кронберг М.С. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанов Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РО СП) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; бездействия судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Архипова С.А. в пользу Сазанова Д.Л. задолженности в размере ... копейка по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года.

22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания по месту получения доходов должником Архиповым С.А. и направлено в Управление пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске для удержания из пенсионных выплат в размере 50% от начисляемой пенсии.

В связи с неисполнением указанного постановления, 26 декабря 2014 года Сазанов Д.Л. обратился в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, где ему сообщили, что постановление судебного пристава-исполнителя на удержание из пенсии Архипова С.А. не поступало.

5 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. постановление вынесено повторно и для ежемесячного удержания в размере 25% от дохода должника направлено в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске.

По мнению заявителя, повторно постановление вынесено незаконно, размер ежемесячного удержания указан неверно.

В ходе судебного разбирательства от Сазанова Д.Л. поступил отказ от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. по исполнительному производству N ... В этой части производство по делу было прекращено.

На основании изложенного, Сазанов Д.Л. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 5 марта 2015 года по исполнительному производству N ...

Сазанов Д.Л. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП Корчашкина Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Сазанов Д.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года Архипову С.А., должнику по оспариваемому исполнительному производству, было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором он просил уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 до 25 процентов. Следовательно, оспариваемое постановление от 5 марта 2015 года противоречит вступившему в силу судебному акту, обязательному к исполнению.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для снижения размера удержания из пенсии должника, доказательства этого факта отсутствуют в материалах дела. Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Архипова С.А. в пользу Сазанова Д.Л. задолженности в размере ... копейка.

22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания по месту получения доходов должником Архиповым С.А. и направлено в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске для удержания из пенсионных выплат 50% от начисляемой пенсии.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года Архипову С.А. было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором он просил уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 до 25 процентов.

В связи с неисполнением постановления от 22 октября 2014 года, 26 декабря 2014 года Сазанов Д.Л. обратился в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, где ему сообщили, что постановление судебного пристава-исполнителя на удержание из пенсии Архипова С.А. не поступало.

6 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Корчашкиной Ю.В. постановление вынесено повторно и для ежемесячного удержания в размере 25% от дохода должника направлено в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске. В постановлении также указано, что оно дублирует постановление от 22 декабря 2014 года.

Согласно ответу из Управления Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске от 26 января 2015 года, удержание из пенсии Архипова С.А. не производилось, исполнительный лист не поступал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было принято по заявлению и с учетом материального положения должника. Иных оснований в подтверждение законности постановления не приведено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года Архипову С.А. было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Нижнекамского городского суда от 20 января 2014 года, в котором он просил уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 до 25 процентов.

В определении судом была дана оценка семейному и материальному положению Архипова С.А., позволяющему ему выплачивать по исполнительному листу 50 процентов заработной платы в пользу взыскателя Сазанова Д.Л.

В судебном заседании также участвовала судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП Корчашкина Ю.В., выступавшая против снижения размера взысканий с 50 до 25 процентов.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве", инициатива по изменению способа и порядка исполнения решения суда может исходить как от самого судебного пристава-исполнителя, так и от сторон.

В данном случае, имелось вступившее в силу на момент вынесения оспариваемого судебным приставом-исполнителем постановления определение суда, разрешающего вопрос по существу и выносящего прямое предписание об удержании из дохода должника 50 процентов от ежемесячного заработка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, ограниченных судебным постановлением, а суд первой инстанции допустил переоценку обстоятельств, вступившим в законную силу судебным постановлением.

В решении суда так же не получило оценку то обстоятельство, что постановление судебного пристава исполнителя от 22 октября 2014 года об обращении взыскания по месту получения доходов должником для удержания из пенсионных выплат в размере 50 процентов не было своевременно направлено в Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, а вместо него несколько месяцев спустя было направлено иное постановление с иным размером удержания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Сазанова Д.Л. подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Сазанова Д.Л. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Корчашкиной Ю.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 6 марта 2015 года по исполнительному производству N ...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи