Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Н. Ахмадеевой на решение Московского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Корбангалиевой Ф.А., обществу с ограниченной ответственность "Шамиль", обществу с ограниченной ответственностью "Аяз" о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Н. Ахмадеевой, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Ф.А. Корбангалиевой - Д.В. Жукова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Ф.А. Корбангалиевой, ООО "Шамиль", ООО "АЯЗ" о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что нежилое помещение 1-го этажа, N 1000 площадью 456 кв.м., расположенное по адресу: город Казань, улица "адрес", принадлежит на праве собственности Ф.А. Корбангалиевой, о чем 18 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Жилой дом, расположенный по этому же адресу, находится в собственности муниципального образования город Казань в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно положениям которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение в силу закона является муниципальной собственностью, на отчуждение которого истец согласия не давал, просил признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные:

- 12 января 1998 года N 18 между комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани и ООО "АЯЗ";

- от 16 января 1999 года N 8 между ООО "АЯЗ" и ООО "Шамиль;

- от 23 января 2014 года между ООО "Шамиль" и Ф.А. Корбангалиевой.

Кроме того, указывая на положения статей 209, 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил об истребовании у Ф.А. Корбангалиевой данного нежилого помещения.

Представитель истца - Н.Н. Ахмадиева в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Ф.А. Корбангалиевой Д.В. Жуков иск не признал.

Представители ООО "Шамиль" и ООО "АЯЗ" не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Н. Ахмадеевой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

Информация о продаже кому-либо спорного нежилого помещения отсутствует. В период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани было заключено семь договоров на помещения, в числе которых спорное помещение отсутствует.

В ответ на запрос суда органы технической инвентаризации сообщили об отсутствии надлежащей регистрации договора купли-продажи N 18 от 12 января 1998 года.

Спорный объект был реализован на основании сделок, совершенных лицами, не обладающими такими полномочиями. Этот объект был незаконно исключен из муниципальной собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Н. Ахмадеева апелляционную жалобу поддержала, указав, что выводы суда противоречивы, поскольку в отсутствие права собственности муниципального образования города Казани на спорный объект комитет по управлению коммунальным имуществом не мог в 1998 году распорядиться имуществом путем его продажи.

Представитель Ф.А. Корбангалиевой - Д.В. Жуков пояснил, что постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7585 от 29 декабря 2014 года уточнен состав собственников помещений дома N "адрес" города Казани, в которой входит и Ф.А. Корбангалиева, полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просил признать недействительными договоры купли продажи нежилого помещения 1-го этажа, N 1000 площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица "адрес", ссылаясь на то, что эта недвижимость является собственностью муниципального образования города Казани, отчуждено без ведома и согласия собственника.Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в предусмотренном законом порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Спорное жилое помещение Ф.А. Корбангалиевой было приобретено по договору купли-продажи от 23 января 2014 года у ООО "Шамиль", ее право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Ранее, в соответствии с договором купли-продажи от 16 января 1999 года это нежилое помещение было приобретено ООО "Шамиль" у ООО "АЯЗ", которое приобрело его по договору купли-продажи N 18 от 12 января 1998 года у Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани в лице председателя комитета Ф.Р. Ишмакова.

В рамках уголовного дела, прекращенного производством, проведено почерковедческое исследование по договору купли-продажи N 18 от 12 января 1998 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани в лице председателя Комитета Ф.Р. Ишмакова и ООО "АЯЗ" по вопросу, кем, Ф.Р. Ишмаковым или иным лицом выполнена запись от имени Ф.Р. Ишмакова. Из справки об исследовании N 964 от 28 сентября 2014 года следует, что ответить на вопрос: "Кем, Ишмаковым Ф.Р. или другим лицом, выполнена подпись от имени Ишмакова Ф.Р., изображение которой расположено в электрографической копии договора купли-продажи N 18 от 12 января 1998 года" не представляется возможным, ввиду отсутствия оригинала документа и отсутствия свободных образцов подписей Ф.Р. Ишмакова.

Ф.Р. Ишмаков, опрошенный при расследовании уголовного дела, пояснял, что в его должностные обязанности входило подписание договоров купли-продажи коммунального имущества в установленном законом порядке. Комитет имел право продавать коммунальное имущество. Не отрицал, что договор купли-продажи от 12 января 1998 года N 18 им также был заключен.

Суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи N 18 от 12 января 1998 года был заключен между ООО "АЯЗ" и Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани в лице председателя Ф.Р. Ишмакова, действовавшего в пределах делегированных ему полномочий. Суд указал, что не представлено доказательств того, что данный договор не был заключен, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 1351 от 22 ноября 2014 года.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно справке отдела кадастровой деятельности государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 25 июля 2014 года в материалах инвентарного дела на спорное нежилое помещение имеются договоры от 12 января 1998 года N 18 (запись о регистрации права отсутствует) и от 16 января 1999 года N 8 (запись о регистрации права в реестровой книге N 5 стр.67 отсутствует). В архивном фонде реестровой книги N 5 по адресу: город Казань, улица "адрес", не имеется (л.д.203, том 1-ый).

В ответ на запрос суда отделом кадастровой деятельности государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан представлена копия технического паспорта на спорную недвижимость, а также копия договора купли-продажи от 16 января 1999 года, из которой следует, что за ООО "Шамиль" зарегистрировано по праву собственности домовладение (так указано в документе) N "адрес" города Казани на основании договора купли-продажи N 8 от 16 января 1999 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей регистрации договора купли-продажи от 12 января 1998 года не могут быть основанием для признания этой сделки недействительной, поскольку данный договор имеется в материалах инвентарного дела, бюро технической инвентаризации, являвшееся в указанный период регистрирующим органом, осуществило регистрацию последующего договора купли-продажи от 16 января 1999 года. Без отсутствия права собственности на спорную недвижимость у предыдущего собственника - ООО "АЯЗ" (по договору от 12 января 1998 года), бюро технической инвентаризации не осуществило бы государственную регистрацию права собственности ООО "Шамиль" (по договору от 16 января 1999 года).

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что спорная недвижимость была реализована на основании сделок, совершенных лицами, не обладающими такими полномочиями, и незаконно исключена из муниципальной собственности.

Как указано выше, договор купли-продажи от 12 января 1998 года N 18 заключен руководителем Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани Ф.Р. Ишмаковым, действовавшим в пределах делегированных ему полномочий. На основании этой сделки спорное нежилое помещение перешло в собственность покупателя - ООО "АЯЗ".

Отсутствие у истца информации о сделках относительно спорного нежилого помещения не является основанием к отмене, либо изменению решения суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Н. Ахмадеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи