Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9165/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. Лаврентьевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Лаврентьевой С. И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой С. И. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 153 799,41 рубль, госпошлину в размере 4 275,99 рублей. Всего подлежит взысканию 158 075,40 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.И. Лаврентьевой об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Лаврентьевой С. И. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, заключенному в офертно-акцептной форме 31.10.2013 года ОАО "Альфа-Банк" перечислил С.И. Лаврентьевой 148 000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 900 рублей. Ссылаясь на то, что С.И. Лаврентьева не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 153 799,41 рубль, состоящую из основного долга - 139 673,48 рублей, процентов за пользование кредитом - 10 994,48 рублей, штрафы и неустойки - 3 131,45 рублей, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

В судебное заседание ответчик С.И. Лаврентьева не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила встречное исковое заявление о защите достоинства, личной неприкосновенности, чести доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной тайны.

Определением Нижнекамского городского суда от 25.02.2015 года в принятии встречного иска отказано.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.И. Лврентьевой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда. Указано, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, так же проигнорировал ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, незаконно отказал в принятии встречного иска и вынес необоснованное и незаконное решение об удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 31.10.2013. ОАО "Альфа-Банк" и С.И. Лаврентьева заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в сумме 148 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям договора С.И. Лаврентьева приняла на себя обязательство по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 5 900 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки предусмотренные графиком погашения, а так же штраф, пени, комиссии предусмотренные общими условиями и тарифами банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку пени (п. 6.2.1, 6.2.2 Общих условий ).

В силу п. 5.3.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 153799,41 руб., в том числе 139673,48 основной долг, 10994,48 - проценты, 3131,45 руб неустойка.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Довод апелляционной жалобы С.И. Лаврентьевой о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, так же проигнорировал ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

Уважительных причин, по которым суд обязан был отложить рассмотрение дела, ответчик суду не указала. В подтверждение доводов плохого самочувствия и болезни, ответчик документов не предоставила.

Ссылка ответчика о том, что суд беспричинно и незаконно отказал в принятии ее встречного иска, так же не состоятельна. Принятие иска в качестве встречного является правом суда и не лишает С.И.Лаврентьеву обратиться с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. Лаврентьевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи