Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9223/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, Р.С. Ибрагимова,

при секретаре А.А. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х. Хамиджанова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.А. Хамиджанова о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Х. Хамиджанова и его представителя И.А. Мусина в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Х. Хамиджанов обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС России по Республике Татарстан) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 28 февраля 2014 года и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14 ноября 2014 года.

В обоснование требований указал, что работает в МУП ПАТП N2 водителем автобусных маршрутов. Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации и запрет въезда в Российскую Федерацию влекут для него потерю работы и лишают возможности содержать семью.

Полагал, что решения приняты без учета всех обстоятельств, а также его характеристики с места работы.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе А.Х. Хамиджанов повторяет доводы, изложенные в его заявлении об оспаривании решений миграционного органа.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что решением УФМС России по Республике Татарстан гражданину Республики Киргизия А.Х. Хамиджанову выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

5 декабря 2013 года, 8 февраля 2014 года и 25 июля 2014 года в отношении А.Х. Хамиджанова были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также 25 июля 2014 года - по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления А.Х. Хамиджановым не оспаривались.

Ввиду наличия административных правонарушений в области миграционного законодательства, за совершение которых А.Х. Хамиджанов неоднократно был привлечен к административной ответственности, УФМС России по Республике Татарстан на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 28 февраля 2014 года приняло решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и 14 ноября 2014 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - решение о не разрешении А.Х. Хамиджанову въезда в Российскую Федерацию.

Находя оспариваемые решения УФМС России по Республике Татарстан законными, суд правильно исходил из доказанности факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований закона, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными решений УФМС России по Республике Татарстан от 28 февраля 2014 года и от 14 ноября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку не установлено обстоятельств нарушения должностными лицами государственного органа при вынесении обжалуемого акта требований закона, а также прав и законных интересов заявителя, решение суда об отказе в удовлетворении заявления следует признать правильным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Х. Хамиджанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи