Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданского дела по апелляционной жалобе Курамшина Д.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 ноября 2014 года, обсудив ходатайство Курамшина Д.В. и его представителя - адвоката Добрыниной Н.И. о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.Н. обратился в суд с иском к Курамшину Д.В. о признании недействительными договора дарения квартиры "адрес", заключенного 16 мая 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование требований указано, что истец являлся собственником спорной квартиры. 16 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения указанной квартиры. По утверждению истца в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в течение длительного времени истец злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечился в наркологическом диспансере, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии.

Судом удовлетворен иск Пименова В.Н.

В апелляционной жалобе Курамшин Д.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывают на то, что в основу судебного решения положено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющее множество существенных недостатков которые повлияли на ее результат. Ссылается на заключение специалиста Менделевича В.Д., в котором дана оценка и анализ экспертного заключения, в частности экспертами не изучен вопрос о том, что Пименов В.Н. впервые обследован наркологами в феврале-марте 2014 года, то есть спустя год после совершения сделки дарения, выводы экспертов при формулировании диагноза нельзя признать корректными и научно обоснованными.

В суде апелляционной инстанции Курамшин Д.В. заявил ходатайство о назначении по данному делу повторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1. Страдает ли Пименов В.Н. какими-либо психическими, неврологическими, наркологическими или иными расстройствами? Если да, то с какого времени? 2. Страдал ли Пименов В.Н. в момент совершения сделки дарения 16 мая 2013 года расстройствами, которые препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы просили поручить экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данное ходатайство изложено в письменном виде и приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2014 года, проведенной экспертами ГУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", на основании определения Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2014 года, на момент совершения сделки дарения от 16 мая 2013 года имеющиеся у Пименова В.Н. индивидуально психологические особенности в виде повышенной внушаемости, ориентировки на мнение референтной группы, нарушения иерархии мотивов и потребностей, аддиктивной направленности, снижения критичности к своему поведению проявились в нарушении способности истца к пониманию значения своих действий и прогнозировании их возможности последствий. Между тем, данное экспертное заключение, которым руководствовался суд первой инстанции нельзя признать достоверным и правильным. Полагая, что данное экспертное заключение имеет ряд существенных недостатков, ответчик в целях его профессионального анализа и оценки, обратились к врачу-специалисту, доктору медицинских наук, профессору, заведующему кафедрой медицинской и общей психологии КГМУ - В.Д. Менделевичу. Из заключения специалиста В.Д. Менделевича также следует, что психиатрическая часть заключения экспертов не носит научного и аргументированного характера. Вывод о том, что Пименов В.Н. не мог понимать значения своих действий не основан на выявлении каких бы то ни было психических (наркологических) симптомом/синдромов. Экспертное заключение нарушает основополагающие принципы общей и судебной психиатрии, носит умозрительный характер и не основано на принципах научной доказательности.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом доводов, приведенных Курамшиным Д.В., судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для назначения по данному делу повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления того обстоятельства, страдал ли Пименов В.Н. расстройствами, которые препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими, в момент совершения сделки дарения 16 мая 2013 года, проведение которой следует поручить экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Пименова В.Н. к Курамшину Д.В. о признании недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Страдает ли Пименов В.Н. какими-либо психическими, неврологическими, наркологическими или иными расстройствами? Если да, то с какого времени?

Страдал ли Пименов В.Н. в момент совершения сделки дарения 16 мая 2013 года расстройствами, которые препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Москва, ГСП-2, Кропоткинский переулок, д. 23.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате за проведение экспертизы, транспортные и иные расходы, связанные с обеспечением явки Пименова Владимира Николаевича в экспертное учреждение, возложить на ответчика Курамшина Дмитрия Вадимовича.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в Верховный Суд Республики Татарстан не позднее 01 апреля 2015 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи