Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 4Г-897/2015

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, И.С.Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Л.В.Романова,

при секретаре судебного заседания Г.С. Грачеве

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова И.Ф. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 31 марта 2015 года, по гражданскому делу по иску И.Ф. Садыкова к ОАО "Страховое общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман") о взыскании страхового возмещения, истребованному 06 апреля 2015 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 15 апреля 2015 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения И.Ф. Садыкова в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. Садыков обратился к ОАО "СО "Талисман" с иском о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что 25 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением М.К. Амирханова и принадлежащего истцу автомобиля марки " "данные изъяты"", получившего технические повреждения. В ходе административного производства виновным в нарушении Правил дорожного движения признан М.К. Амирханов. По заявлению истца, обратившегося в ОАО "СО "Талисман" в порядке прямого возмещения убытков, страховщик его автогражданской ответственности признал происшествие страховым случаем и выплатил 6761,17 рубля страхового возмещения. Однако возмещение ущерба произведено не в полном объёме и с нарушением установленного законом срока. Независимой оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом эксплуатационного износа определена в 10338 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) в 5110 рублей.

И.Ф. Садыков просил взыскать с ОАО "СО "Талисман" 3576,83 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5110 рублей - УТС, 6000 рублей расходов на оценку ущерба, 8686,83 рубля неустойки, 188,49 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 695,18 рубля почтовых расходов.

Представители ответчика ОАО "СО "Талисман", третьего лица ООО "Росгосстрах" и третье лицо М.К. Амирханов в суд не явились.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, с ОАО "СО "Талисман" взысканы заявленные суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оценку ущерба и почтовых расходов. Кроме этого со страховщика взыскано 917,33 рубля неустойки, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда и 5146,33 рубля штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе И.Ф. Садыков, выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит изменить решение мирового судьи в части размера неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. При этом указывает не неправильное исчисление судами размера неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, которая в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит исчислению исходя из установленной законом предельной страховой суммы в 120000 рублей, а не от невыплаченной части страхового возмещения.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора такие нарушения судами были допущены.

Из материалов дела следует, что страховщик автогражданской ответственности И.Ф. Садыкова - ОАО "СО "Талисман" факт страхового случая не оспаривал, выплатив по заявлению истца в возмещение вреда 6671,17 рубля.

Принимая решение в обжалуемой части, суды произвели расчёт неустойки исходя из суммы невыплаченной страховой выплаты.

С такими выводами президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

По правилам статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведённых норм, применительно к данному спору, расчёт неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, подлежащей уплате страховщиком при несвоевременном исполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент наступления страхового случая, - 120000 рублей.

Об этом также прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изменение суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего, влечёт за собой изменение размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанные финансовые санкции подпадают под регулирование пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учётом изложенного, президиум находит, что допущенные судами при рассмотрении дела в оспариваемой части нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела и непреодолимыми, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав гражданина на возмещение причинённого ущерба в полном объёме, в связи с чем принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат отмене с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по данному делу отменить в части взыскания неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и направить дело в отменённой части на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий И.И. Гилазов