Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. по делу N 77-1348/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Ф. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного Государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 27 марта 2015 года ИП Хайруллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "дата" в 10 часов в ходе плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Ф., проведенной Волжско-Камским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в его подворье, расположенном по адресу: "адрес" РТ, "адрес" выявлено нарушение Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Из материалов дела следует, что указанное постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан Ахметзяновым Р.Г. "дата" на основании протокола об административном правонарушении, составленном "дата" в 11 часов 00 минут в "адрес" Республики Татарстан.

Основанием для составления упомянутого протокола об административном правонарушении явился акт проверки, составленный должностным лицом "дата" в 10 часов 00 минут в "адрес" Республики Татарстан.

В материалах дела указано, что проверка проведена в "адрес" РТ "дата" в 10 часов 00 минут.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта нарушения заявителем природоохранного законодательства на основании протокола об административном правонарушении и акта проверки от "дата".

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. В жалобе указал, что проверка "дата" в его подворье, расположенном в "адрес" Республики Татарстан Волжско-Камским территориальным управлением МЭПР РТ не проводилась. Расстояние между "адрес" и "адрес" составляет около 100 км., поэтому провести проверку "дата" в 10 часов 00 минут в "адрес", а затем составить протокол "дата" в 11 часов 00 минут в "адрес" должностное лицо административного органа физически никак не могло.

Указанные доводы заявителя подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что является соседом заявителя и в отсутствие последнего он присматривает за подворьем соседа. ФИО6 подтвердил, что какой-либо проверки в подворье Хайруллина Р.Ф. "дата" не проводилось.

При таких обстоятельствах акт проверки, составленный должностным лицом административного органа "дата" в 10 часов 00 минут, нельзя признать допустимым доказательством.

Иных доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя Главного Государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от "дата" и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата" подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Ф. удовлетворить.

Постановление заместителя Главного Государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от "дата" и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении ИП Хайруллина Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административного органа и решение судьи городского суда.

Судья: