Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 г. по делу N 77-1371/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу Р.Ф. Сулайманова (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Д.Н. Ушакова от 18 марта 2015 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Жалоба заявителя на вышеуказанное постановление решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление и решение судьи отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2015 г. в 15 час. заявителя, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , около д. 11/11 на пр. Беляева г. Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Ф. Сагидуллина, двигавшегося без изменения направления движения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД и составленной им схемой ДТП, объяснениями Р.Ф. Сагидуллина, согласно которым 17 марта 2015 г. в 15 час. он управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , двигаясь по правой полосе дороги на пр. Беляева г. Набережные Челны, в это же время водитель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , двигаясь по левой полосе, "подрезав его", перестроился на правую полосу, в результате чего произошло ДТП; объяснениями Р.Ф. Сулайманова, подтвердившего, что он действительно перестраивался с левой на правую полосу дороги, чтобы остановиться на обочине, считает, что ДТП произошло по вине водителя Р.Ф. Сагидуллина, поскольку он управлял автомобилем с превышением скоростного режима.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он при перестроении не нарушал ПДД РФ, ДТП произошло по вине водителя Р.Ф. Сагидуллина, поскольку он управлял автомобилем с превышением скоростного режима, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель, управляя транспортным средством, при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения, то есть пользующемуся преимущественным правом движения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Сулайманова - без удовлетворения.

Судья -