Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. по делу N 77-1422/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамонтова С.Г. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МРИ ФНС N 18 по РТ Галеева М.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан Калимуллина Р.А. N 101 от 18 марта 2015 года Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Мамонтов С.Г., не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено 2 июня 2015 года, жалоба на данное решение подана 15 июня 2015 года.

Согласно имеющимся в деле материалам копия обжалуемого судебного решения получена Михайловым А.С. 9 июня 2015 года.

Сведений о получении Михайловым А.С. копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда защитником Мамонтовым А.С. не пропущен и восстановления не требует.

В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

(в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ, от 29 апреля 2006 года N 57-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении заявления директора ООО "СпецЮрколлегия" Михайлова А.С. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 13001 было выявлено, что директором ООО "СпецЮрколлегия" Михайловым А.С., являющейся Управляющей компанией ООО " "данные изъяты"" были представлены недостоверные сведения, а именно в заявлении указан местонахождение постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Авеню: " "адрес"".

Факт совершения Михайловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 116-ФЗ), подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от "дата"; протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что по указанному адресу регистрация юридического лица невозможна, по данному адресу располагается 5-этажный жилой дом, "адрес" расположена на 1 этаже и согласно регистрации права собственности является жилым помещением. На момент осмотра сотрудники и вывеска организации ООО "Авеню" отсутствовали, что свидетельствует о фиктивности и недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия Михайлова А.С. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и в пределах срока давности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мамонтова С.Г. - без удовлетворения.

Судья: