Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. по делу N 77-1428/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Тагирова А.М. (далее по тексту - должностное лицо) на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2015 года, вынесенное в отношении Юскеева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тагирова А.М., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 апреля 2015 года Юскеев В.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, не соглашаясь с выводами судьи, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 21 час 30 минут на "адрес"- "адрес" Республики Татарстан Юскеев В.К., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и перевозку грузов транспортным средством, допустил перевозку грузов автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением водителя ФИО5, с отсутствующей картой водителя тахографа, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о необоснованности привлечения Юскеева В.К. к административной ответственности. Как следует из административного материала, автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением водителя ФИО5 выпущен на линию на основании путевого листа, выданного ООО " "данные изъяты"". Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сведения о работе Юскеева В.К. в ООО " "данные изъяты"", кроме того, из копии трудовой книжки Юскеева В.К. следует, что он в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" не состоял, работает в должности заместителя директора в ООО " "данные изъяты"". Таким образом, выводы должностного лица о виновности Юскеева В.К. являлись неверными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 21 марта 2015 года, следовательно, срок привлечения Юскеева В.К. к административной ответственности истёк 21 мая 2015 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Юскеева В.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Тагирова А.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2015 года, вынесенное в отношении Юскеева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Тагирова А.М. - без удовлетворения.

Судья: