Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. по делу N 77-1433/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Ю.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по "адрес" от "дата" заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от "дата" указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ N196).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3 приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожными знаками 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по "адрес" "дата" в 15 часов 16 минут на "адрес" заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Паркон-С", идентификатор - VAP0027 и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьей городского суда установлены верно.

Постановление об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что он остановился, обнаружив неисправность в автомашине, является несостоятельным, поскольку из фотоматериала видно, что за транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 отсутствует знак "аварийная остановка", других доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, вынесенное в отношении Сметанина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: