Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-519/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: предварительное следствие - умысел - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - преступление - малолетние дети)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-519/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

судей Дубоделова М.В., Крука А.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осуждённого Титова А.Р.,

защитника осуждённого Титова А.Р. - адвоката Ликаниной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Титова А.Р. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 20 января 2015 года, которым

Титов А. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес", не судимый;

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2015 года, в который зачтено время содержания его под стражей с 30 марта 2014 года по 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дементьевой С.А., выступления осуждённого Титова А.Р., его защитника - адвоката Ликаниной Л.А., просивших приговор изменить, переквалифицировать действия Титова А.Р. на ст.114 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство, и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора., возражавшего против удовлетворения жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов А.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть при следующих обстоятельствах.

26 марта 2014 года, около 17 часов 30 минут у калитки ограждения двора квартиры "адрес" Титов А.Р., имея умысел, направленный на причинение Ф.И.О.8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с возникшим неприязненным отношением в ходе ссоры между ними из-за грубого обращения к нему Ф.И.О.8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесение ударов в жизненно важную часть тела, голову, может повлечь причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, желая этого, при этом, не предвидя последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанес не менее пяти ударов рукой и ногой Ф.И.О.8 в голову, причинив ему закрытую, тупую черепно-мозговую травму "данные изъяты", причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть Ф.И.О.8,

В апелляционной жалобе осуждённый Титов А.Р. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Указывает, что нанес удар Ф.И.О.8, от которого тот упал и ударился головой о землю, в ответ на его оскорбления. Когда Ф.И.О.8 стал вставать, то, опасаясь за свое здоровье, так как Ф.И.О.8 продолжал оскорблять его, он нанес ему удары ногой с незначительной силой, чтобы успокоить его и уйти от продолжения конфликта. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью он не имел, это получилось необдуманно. Тяжкий вред здоровью Ф.И.О.8 причинен в результате падения.

Просит учесть его раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признательные показания в начале предварительного следствия, в ходе следственного эксперимента.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Бурейского района Амурской области, Ф.И.О.9 и потерпевшая Ф.И.О.10 выражают несогласие с доводами жалобы, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Титов А.Р. совершил инкриминируемое преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Виновность Титова А.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8, опасного для жизни человека, повлекшего смерть, основана на совокупности доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показаниями Титова А.Р., данными в качестве подозреваемого о том, что 26 марта 2014 года, около 17 часов 30 минут Ф.И.О.8 у калитки дома Ф.И.О.11 стал дерзко себя вести, в связи с чем, он нанес ему кулаком правой руки удар по лицу, от которого Ф.И.О.8 упал на спину, затем перевернулся на живот, и он еще нанес ему не менее четырех ударов ногой, обутой в кроссовок, по голове. Ф.И.О.8 оказался в луже. Ф.И.О.12 вытащил его из лужи и переместил на сухое место. Подошедшей к Ф.И.О.8 Ф.И.О.13, он сказал, что Ф.И.О.8 упал. Впоследствии он переживал, что будет с Ф.И.О.8, о чем говорил окружающим. На следующий день он узнал о его смерти. Убивать его не хотел, хотел причинить телесные повреждения за то, что тот дерзко себя вел (т.1 л.д.119-123); показаниями в суде потерпевшей Ф.И.О.10, которой 27 марта 2014 года, около 12 часов, от Ф.И.О.11 стало известно о смерти ее брата; показаниями свидетелей: Ф.И.О.13 о том, что она видела, что 26 марта 2014 года, около 17 часов 30 минут, Ф.И.О.8, Титов А.Р. и Ф.И.О.12 разговаривали между собой. При этом Ф.И.О.8 был в состоянии опьянения, без повреждений на лице. Через несколько минут она увидела Ф.И.О.8, лежащего без движений вниз головой в том же месте. Титов А.Р. сказал, что он упал; Ф.И.О.11, видевшей Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, лежащего без сознания около калитки дома, лицом вниз; Ф.И.О.14 о том, что когда он с матерью зашел в дом к Ф.И.О.11, Ф.И.О.8, Титов А.Р. и Ф.И.О.12 оставались у калитки дома. Между Титовым А.Р. и Ф.И.О.8 происходил конфликт. Через несколько минут он увидел лежащего на земле Ф.И.О.8 и Титова А.Р., который ногами наносил тому удары по голове. На вопрос Ф.И.О.13 о произошедшем, Титов А.Р. ответил, что Ф.И.О.8 упал; Ф.И.О.15 о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут между Титовым А.Р. и Ф.И.О.8 произошел конфликт, в ходе которого Ф.И.О.8 вел себя дерзко, грубил, в ответ на эти действия Титов А.Р. ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал на спину. Затем Титов А.Р. с большой силой нанес парню удар ногой по голове, после этого Ф.И.О.8 перевернулся на живот и остался лежать, а Титов А.Р. еще не менее трех раз ударил Ф.И.О.8 ногой. Ф.И.О.8 не мог сопротивляться, он просто лежал в луже лицом вниз и хрипел. Он, Ф.И.О.15 оттащил Титова А.Р., лицо которого было в крови, в области глаза - гематома, и пошел в дом к Ф.И.О.11 сказать, чтобы они забрали Ф.И.О.8, которого вытащили из лужи и положили на деревянный настил во дворе дома. Он ударов Ф.И.О.8 не наносил, видел в тот день его впервые, между ним и погибшим конфликтов не было; показаниями в период предварительного следствия свидетелей: Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 о том, что по просьбе Ф.И.О.11 они заносил в дом Ф.И.О.8, лежащего на досках у калитки без сознания, но живого, так как он хрипел, на правой половине лица они видели гематомы, заплывший глаз, он был в мокрой одежде. 27 марта 2014 года, около 1 часа, они узнали, что Ф.И.О.8 умер (т.2 л.д. 61-65, 66-70); Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19 о том, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Титова А.Р. на месте. В ходе следственного действия Титов А.Р. пояснил, что около калитки ударил кулаком по лицу Ф.И.О.8, отчего тот упал на спину. Тогда он нанес ему удар ногой, обутой в кроссовок, по голове, а когда тот стал переворачиваться на живот, то нанес ему еще не менее трех ударов ногой по голове, после чего с каким-то парнем затащили его во двор на деревянный настил (т.2 л.д.51-55, 56-60);

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные показания достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, в том числе: рапортом оперативного дежурного о сообщении диспетчера ССМП п.Новобурейский о смерти 27 марта 2014 года в "адрес" Ф.И.О.8 (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Ф.И.О.8 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.5-6); протоколом проверки показаний обвиняемого Титова А.Р. 6на месте о возникшем между ним и Ф.И.О.8 конфликте 26 марта 2014 года около 17 часов 30 минут у калитки квартиры "адрес", в ходе которого, в ответ на дерзость Ф.И.О.8, он нанес ему удар в лицо кулаком правой руки, отчего тот упал на спину, после чего он нанес лежащему Ф.И.О.8 удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы, после чего Ф.И.О.8 перевернулся на живот, и он нанес ему еще не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок в область головы (т.21 л.д. 138-145); заключением комиссионной судебной экспертизой о количестве, локализации, характере, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также причине его смерти.

Оснований сомневаться в законности и достоверности приведенных доказательств, у судебной коллегии не имеется, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Титова А.Р., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, приведённые в приговоре доказательства не содержат.

Суд правильно установил наличие умысла у Титова А.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожной формы вины в отношении наступившей смерти потерпевшей, выводы об этом мотивированы надлежащим образом.

Судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда о квалификации действий Титова А.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что удары Ф.И.О.8 в область головы были нанесены осужденным со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у него телесных повреждений, направленной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют локализация, механизм причинения повреждений, количество телесных повреждений - не менее пяти ударов рукой и ногой, обутой в обувь, в голову, физическое состояние потерпевшего, лишенного возможности оказать сопротивление Титову А.Р..

Приведенные доказательства, в том числе, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма, с локализацией телесных повреждений в различных частях головы (в области правой надбровной дуги, глазничных областях, скуловой области справа, левой ушной области), с ее морфологическими особенностями, была причинена при обстоятельствах, верно установленных судом, а не от падения потерпевшего.

Доводы осужденного в судебном заседании о причастности к преступлению иного лица, о даче Титовым А.Р. в период предварительного следствия признательных показаний в связи с недозволенными методами ведения следствия в отношении него, обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов.

Доводы Титова А.Р. в апелляционной жалобе о том, что он стал наносить удары потерпевшему по голове ногами, так как тот представлял опасность для его здоровья, опровергаются материалами дела, согласно которым, после первого удара потерпевшему по голове, он упал на землю и больше под воздействием следующих ударов в голову не мог оказать какого-либо сопротивления Титову А.Р., тем более представлять хоть какую-то угрозу для осужденного. Его противоправное поведение заключалось в грубости по отношению к Титову А.Р., что справедливо было учтено судом, вопреки доводу жалобы осужденного, при назначении Титову А.Р. наказания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо опасности или угрозе жизни или здоровью осужденного, материалы дела не содержат, не заявлял об этом на протяжении всего предварительного и судебного следствия и сам Титов А.Р..

При таких обстоятельства, оснований для переквалификации действий Титова А.Р. на иную норму уголовного закона, в том числе на ст.114 УК РФ, о чем просила сторона защита в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При назначении Титову А.Р. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности осуждённого, который не судим, признал вину в совершении преступления в период предварительного следствия, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и прежнему месту работы - положительно, его возраст, наличие постоянного места жительства; смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Титову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Титовым А.Р., на более мягкую, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая отношение Титова А.Р. к содеянному им в судебном заседании, отрицавшего свою вину, заявление осужденного в апелляционной жалобе о раскаянии в содеянном не могло быть учтено судом при постановлении приговора и не влияет на законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания. Вопреки доводу Титова А.Р., такое обстоятельство, как явка с повинной, не было признано судом в качестве смягчающего его наказание в виду отсутствия для этого оснований.

Однако, при назначении наказания осужденному, суд учел активное способствование раскрытию преступления, признательные показания в период предварительного следствия, как обстоятельства, смягчающие наказание, а также противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, условия жизни его семьи, и с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, о его личности, назначил ему наказание за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Титова А.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Вопреки доводу адвоката Ликаниной Л.А., совершение Титовым А.Р. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовного закона, в том числе, об индивидуализации наказания, соразмерно содеянному им, данным о его личности. Оснований для его снижения не имеется.

В этой связи, довод потерпевшей о мягкости наказания, назначенного Титову А.Р., является необоснованным.

Требование потерпевшей Ф.И.О.10 о привлечении к уголовной ответственности другого лица за неоказание помощи потерпевшему не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции, так как в силу главы 19 УПК РФ, для рассмотрения заявлений о совершении преступлений предусмотрен иной порядок.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 20 января 2015 года в отношении Титова А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи