Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-530/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - совокупность приговоров - преступление - исправительные работы)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-530/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Карлинской О.В.,

при секретаре - Андрейченко Е.А.

с участием прокурора - Манаковой О.Л.,

защитника осуждённого Яськова А.И. - адвоката Нефедова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яськова А.И. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2015 года, которым

Яськов А. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающий по месту регистрации: "адрес", ранее судимый:

24 ноября 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 ноября 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 4 июня 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

16 мая 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 4 июня 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённый 24 августа 2009 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 7 дней;

24 мая 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 4 июня 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 ноября 2010 года и постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 4 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

13 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 4 июня 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2013 года неотбытая заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев; освобождён 30 апреля 2014 года по отбытии наказания;

20 июня 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "А") - к одному году десяти месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП "Б") - к десяти месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "Юр.лицо") - к десяти месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "В") - к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП "Г") - к десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено три года лишения свободы.

Условное осуждение Яськова А.И. по приговору 20 июня 2014 года отменено.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2014 года окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Яськова А.И. под стражей с 13 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года.

Постановлено взыскать с Яськова А.И. в счёт возмещения материального ущерба:

в пользу "А" - "данные изъяты" рублей,

в пользу "Б" - "данные изъяты" рублей,

в пользу "Юр.лицо" - "данные изъяты" рублей,

в пользу "Г" - "данные изъяты" рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего "В" прекращено.

По делу также решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Яськов А.И. признан виновным и осуждён за совершение пяти краж:

25 июля 2014 года - кражи сотового телефона стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащего "А", с причинением значительного ущерба гражданину,

26 июля 2014 года - кражи велосипеда стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю "Б",

8 августа 2014 года - кражи имущества "Юр.лицо" - электро-аккумуляторного шуруповёрта стоимостью "данные изъяты" и электро-перфоратора стоимостью "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты",

12 августа 2014 года - кражи велосипеда стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащему "В", с причинением значительного ущерба гражданину,

13 августа 2014 года - кражи "данные изъяты" рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю "Г"

Преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Яськов А.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Яськов А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит снизить ему срок наказания или назначить более мягкий вид наказания с учётом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Благовещенска "Д" - считает назначенное осуждённому наказание справедливым, просит приговор оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление защитника осуждённого Яськова А.И. - адвоката Нефедова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаковой О.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании судом выяснено у Яськова А.И., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд в приговоре пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Яськову А.И. обвинение обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Яськова А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по фактам краж имущества "А" и "В", по указанному в приговоре признаку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по фактам краж имущества ИП "Б", "Юр.лицо", ИП "Г", судом дана правильная, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Яськову А.И. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учёл, что Яськов А.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно; находился под наблюдением в АОПБ с диагнозом: "данные изъяты".

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яськова А.И., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по фактам хищения имущества "А", ИП "Б", "Юр.лицо", ИП "Г"), активное способствование раскрытию и расследования преступлений по всем фактам, розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту хищения имуществ "В").

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Яськовым А.И. в период условного осуждения по приговору от 20 июня 2014 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсудил вопрос о возможности его сохранения. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Яськова А.И., пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное осуждённому наказание, как за новые преступления, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания Яськову А.И. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2015 года в отношении Яськова А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Яськова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий